Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Маршал Великий Полководец

«АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ЭНЕРГЕТИКА»-мнение профессора Лопатникова (США) 2007 г.

https://sl-lopatnikov.livejournal.com/44614.html

Солнце — это жизнь, а не батарейка

Посмотрим, однако, в «зеркало заднего вида». 8 октября 1975 г. на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР, академик Петр Леонидович Капица, удостоенный тремя годами позже Нобелевской премии по физике, сделал концептуальный доклад, в котором, исходя из базовых физических принципов, по существу, похоронил все виды «альтернативной энергии», за исключением управляемого термоядерного синтеза. Не обсуждал он, впрочем, перспективы водородной энергетики и производство биотоплива. Не потому, что он о них не знал, а по причине, которую мы обсудим ниже.

Если кратко изложить соображения академика Капицы, они сводятся к следующему: какой бы источник энергии ни рассматривать, его можно охарактеризовать двумя параметрами: плотностью энергии — то есть ее количеством в единице объема, — и скоростью ее передачи (распространения). Произведение этих величин есть максимальная мощность, которую можно получить с единицы поверхности, используя энергию данного вида.

Плотность поступающей энергии ограничена физическими свойствами той среды, через которую она течет. В материальной среде плотность потока энергии U ограничивается следующим выражением:

U < vF,         


где v - скорость распространения деформации, обычно равная скорости звука, F -плотность энергии, которая может быть либо упругой, либо тепловой, U есть вектор. (При стационарных процессах div U определяет величину преобразования энергии в другой вид.) Вектор U оказывается весьма удобным для изучения процессов преобразования энергии. Впервые он был предложен в 1874 г. русским физиком Н.А. Умовым. Десятью годами позже такой же вектор для описания энергетических процессов в электромагнитном поле был дан Дж. Пойнтингом. Поэтому у нас принято называть его вектором Умова-Пойнтинга.


Вот, скажем, солнечная энергия. Ее плотность ничтожна. Зато она распространяется с огромной скоростью — скоростью света. В результате поток солнечной энергии, приходящий на Землю и дающий жизнь всему, оказывается совсем не мал — больше киловатта на квадратный метр. Увы, этот поток достаточен для жизни на планете, но как основной источник энергии для человечества крайне неэффективен. Как отмечал П. Капица, на уровне моря, с учетом потерь в атмосфере, реально человек может использовать поток в 100—200 ватт на квадратный метр. Даже сегодня КПД устройств, преобразующих солнечную энергию в электричество, составляет 15%. Чтобы покрыть только бытовые потребности одного современного домохозяйства, нужен преобразователь площадью не менее 40—50 квадратных метров. А для того, чтобы заменить солнечной энергией источники ископаемого топлива, нужно построить вдоль всей сухопутной части экватора сплошную полосу солнечных батарей шириной 50—60 километров. Совершенно очевидно, что подобный проект в обозримом будущем не может быть реализован ни по техническим, ни по финансовым, ни по политическим причинам.

Противоположный пример — топливные элементы, где происходит прямое превращение химической энергии окисления водорода в электроэнергию. Здесь плотность энергии велика, высока и эффективность такого преобразования, достигающая 70 и более процентов. Зато крайне мала скорость ее передачи, ограниченная очень низкой скоростью диффузии ионов в электролитах. В результате плотность потока энергии оказывается примерно такой же, как и для солнечной энергии. Петр Капица писал: «На практике плотность потока энергии очень мала, и с квадратного метра электрода можно снимать только 200 Вт. Для 100 мегаватт мощности рабочая площадь электродов достигает квадратного километра, и нет надежды, что капитальные затраты на построение такой электростанции оправдаются генерируемой ею энергией». Значит, топливные элементы можно использовать только там, где не нужны большие мощности. Но для макроэнергетики они бесполезны.

Так, последовательно оценивая ветровую энергетику, геотермальную энергетику, волновую энергетику, гидроэнергетику, Капица доказывал, что все эти, на взгляд дилетанта вполне перспективные, источники никогда не смогут составить серьезную конкуренцию ископаемому топливу: низка плотность ветровой энергии и энергии морских волн; низкая теплопроводность пород ограничивает скромными масштабами геотермальные станции; всем хороша гидроэнергетика, однако для того, чтобы она была эффективной, либо нужны горные реки — когда уровень воды можно поднять на большую высоту и обеспечить тем самым высокую плотность гравитационной энергии воды, — но их мало, либо необходимо обеспечивать огромные площади водохранилищ и губить плодородные земли.

Очень дорогая фантастика...

А как же водородная энергетика и пресловутое биотопливо, которые сегодня пропагандируются наиболее активно? Почему Капица не обращал на них внимания вообще? Ведь биотопливо в виде дров человечество использует уже веками, а водородная энергетика сегодня кажется настолько перспективной, что едва ли не каждый день приходят сообщения о том, что крупнейшие автомобильные компании демонстрируют концепт-кары на водородном топливе! Неужели академик был настолько недальновиден? Увы... Никакой водородной и даже биоэнергетики в буквальном смысле слова не может существовать.

Что касается водородной энергетики, то, поскольку природные месторождения водорода на Земле отсутствуют, ее адепты пытаются изобрести вечный двигатель планетарного масштаба, не более и не менее того. Есть два способа получить водород в промышленных масштабах: либо путем электролиза разложить воду на водород и кислород, но это требует энергии, заведомо превосходящей ту, что потом выделится при сжигании водорода и превращении его опять в воду, либо... из природного газа с помощью катализаторов и опять-таки затрат энергии — которую нужно получить... опять-таки сжигая природные горючие ископаемые! Правда, в последнем случае это все-таки не «вечный двигатель»: некоторая дополнительная энергия при сжигании водорода, полученного таким путем, все же образуется. Но она будет гораздо меньше той, что была бы получена при непосредственном сжигании природного газа, минуя его конверсию в водород. Значит, «электролитический водород» — это вообще не топливо, это просто «аккумулятор» энергии, полученной из другого источника... которого как раз и нет. Использование же водорода, полученного из природного газа, возможно, и сократит несколько выбросы углекислого газа в атмосферу, так как эти выбросы будут связаны только с генерацией энергии, необходимой для получения водорода. Но зато в результате процесса общее потребление невозобновляемых горючих ископаемых только вырастет!

Ничуть не лучше обстоят дела и с «биоэнергетикой». В этом случае речь идет либо о реанимации старинной идеи использования растительных и животных жиров для питания двигателей внутреннего сгорания (первый «дизель» Дизеля работал на арахисовом масле), либо об использовании этилового спирта, полученного путем брожения натуральных — зерна, кукурузы, риса, тростника и т.д. — или подвергнутых гидролизу (то есть разложению клетчатки на сахара) — агропродуктов.

Что касается производства масел, то это крайне низкоэффективное, по «критериям Капицы», производство. Так, например, урожайность арахиса составляет в лучшем случае 50 ц/га. Даже при трех урожаях в год выход орехов едва ли превысит 2 кг в год с квадратного метра. Из этого количества орехов получится в лучшем случае 1 кг масла: выход энергии получается чуть больше 1 ватта с квадратного метра — то есть на два порядка меньше, чем солнечная энергия, доступная с того же квадратного метра. При этом мы не учли того, что получение таких урожаев требует интенсивного применения энергоемких удобрений, затрат энергии на обработку почвы и полив. То есть, чтобы покрыть сегодняшние потребности человечества, пришлось бы полностью засеять арахисом пару-тройку земных шаров. Проведя аналогичный расчет для «спиртовой» энергетики, нетрудно убедиться, что ее эффективность еще ниже, чем у «дизельного» агро-цикла.

...Но очень выгодная для экономики «мыльного пузыря»
Маршал Великий Полководец

Алгоритм Гугла Page Rank ,индексы цитирования ,популярности в т.ч ЖЖ-это крайне субъективные методы

Числа Эрдёша- это метод определения кратчайшего пути соавторства по совместным научным публикациям от какого-либо учёного до венгерского математика Пала Эрдёша (1913—1996),великий математик-универсалист.

Эрдёш написал за свою жизнь как минимум 1525 статей, что не имеет аналогов среди современных ему математиков и сопоставимо только с числом работ Эйлера (более 850). Поскольку большая часть из этих работ была создана в соавторстве, а в математике совместная статья традиционно является скорее исключением, чем правилом, наличие такого большого числа соавторов породило в фольклоре математиков понятие «число Эрдёша».

Это число определяется рекуррентно:


  • у самого Эрдёша оно равно нулю,

  • у непосредственных соавторов Эрдёша это число равно единице (всего 511 человек),

  • соавторы людей с числом Эрдёша, равным n (и не имеющие собственного числа Эрдёша меньше или равного n), имеют число Эрдёша n+1,

  • люди, для которых невозможно построить цепочку соавторов к Полу Эрдёшу, имеют число Эрдёша, равное бесконечности.


Ряд исследований показал, что ведущие математики имеют особенно низкие числа Эрдёша. Согласно «The Erdös Number Project» университета Окленда, числом Эрдёша обладают не менее 260 тысяч математиков, для большинства из них это число не превышает 8. Среднее значение составляет 4,65, а медианное равняется 5. При этом среди лауреатов Филдсовской премии медианное значение равняется трём. Не менее 134 тысяч математиков имеют число Эрдёша ниже шести, тогда как всего для 7097 математиков его значение составляет меньше трёх

Самым ранее жившим человеком с конечным числом Эрдёша предположительно является Лаплас, живший с 1749 по 1827 год, его число Эрдёша равно 14.


---------------------------------------

Индексы цитирования научных статей

Нетрудно придумать ситуацию, когда индекс даёт совершенно неверную оценку значимости исследователя. В частности, короткая карьера учёного приводит к недооценке значимости его работ. Так, индексы основателя высшей алгебры Эвариста Галуа, погибшего в юности на дуэли и успевшего опубликовать лишь четыре статьи, останется низким навсегда.

Индексы устанавливает некоторые игровые правила, для которых теоретико-игровое решение !! предписывает рост числа соавторов среди прочих эффектов. Этот рост предсказывается не только теоретически, но и подтверждается реальными данными,то есть накрутка популярности.


Академик Е. Д. Свердлов в 2018 году считал, что библиометрия — плохой инструмент оценки работы ученого, так как «статья может хорошо цитироваться потому, что она ошибочна».

Кроме того, существуют небольшие группы учёных активно использующие самоцитирование.

Сергей Георгиевич Кара-Мурза/профессор химии, значит структуралист/ раскрыл вопросный алгоритм задолго до появления Интернета или массового внедрения  ПК,еще в 1981 г.

http://www.prometeus.nsc.ru/science/citation/karmurza.ssi

https://indicator.ru/biology/impakt-faktor.htm


Догадались наверно,что и алгоритм ранжирования по степени важности в поисковик сайтов Page rank/Пейдж-Брин/ , счетчиков  в Гугл и Ютуб и др.,социальных сетях  работают на основе на вопросного мультипликативного метода. Так что все довольно относительно,мягко говоря и вероятность злоупотреблений путем применения принципа накрутки количества посещений сайтов - высока.Конечно у меня нет доказательств.



Экспериме́нт «Мир те́сен» (англ. Small world experiment) представляет собой серию экспериментов, проведённых в США американским социологом Стэнли Милгрэмом в 1967 году. Цель эксперимента — поиск и анализ средней длины пути между объектами социальной сети, где длина пути — это количество связей между людьми (одна связь составляет одну единицу длины пути), объекты — это люди, принимавшие участие в эксперименте, которые и составляют в данном случае социальную сеть. Это новаторское исследование предполагало, что человеческое общество представляет собой сильно-связную, иными словами «тесную», сеть, которая характеризуется короткими путями между двумя случайными вершинами графа. В дискретной математике существует граф, имеющий название «Мир тесен», который характерен тем, что большинство вершин не являются соседними, но практически в любую вершину можно попасть за небольшое количество шагов.

Главным результатом эксперимента «Мир тесен» является то, что объекты социальной сети имеют длину пути в среднем равной шести. Говоря простыми словами, это значит, что два случайно взятых человека знакомы друг с другом на расстоянии в среднем в шесть человек. Эксперимент подвергся вполне обоснованной критике, но последующие исследования, проводившиеся в том числе и с помощью электронной почты, показывали аналогичные результаты.

Эксперимент Милгрэма зачастую ассоциируется с актуальной в последние годы теорией — «Теорией шести рукопожатий», хотя эта теория, по сути своей, является результатом эксперимента Стенли Милгрэма.

Граф эксперимента



https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80_%D1%82%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%BD

По материалам из Университета в Окленде  и Википедии.
Маршал Великий Полководец

Научные журналы под лупой «Диссернета»: «Борьба за чистоту науки» или "Чистой воды болтовня"

https://cyberleninka.ru/article/n/rossiyskie-nauchnye-zhurnaly-pod-lupoy-disserneta-borba-za-chistotu-nauki-ili-chistoy-vody-boltovnya/viewer

В статье анализируется новый проект «Вольного сетевого сообщества экспертов, исследователей и репортеров «Диссернет» под названием «Российские научные журналы под лупой “Диссернета”». На основе анализа статистических данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), современной практики деятельности редакций научных журналов, других открытых источников, в статье делается вывод о несостоятельности методов, положенных «Диссернетом» в основу ранжирования научных журналов России. В статье также высказывается предположение о существовании «фабрики загадочных публикаций», непосредственным участником которой предположительно является основатель «Диссернета» А.А. Ростовцев.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


«Голые короли» «Диссернета», или о некоторых этических основах околонаучного активизма

В статье анализируются некоторые этические особенности деятельности «сетевого сообщества» «Диссернет», его «отцов-основателей» и активистов. На многочисленных примерах показаны двойные этические стандарты, которыми руководствуются деятели «Диссернета» при оценке публикаторской деятельности отечественных исследователей и редакций научных журналов.

https://cyberleninka.ru/article/n/golye-koroli-disserneta-ili-o-nekotoryh-eticheskih-osnovah-okolonauchnogo-aktivizma/viewer


.............................................................................................................................................

Для изучения объективности и научности экспертной работы «Диссернета» воспользуемся публикаторской
деятельностью одного из «отцов-основателей» этого «сетевого сообщества» – Ростовцева Андрея Африкановича. Википедия дает нам короткую справку об этом ученом как о «российском физике и общественном деятеле», сферой научных интересов которого является «экспериментальная физика высоких энергий и физика элементарных частиц». А.А. Ростовцев – автор нескольких сотен работ по физике элементарных частиц, «один из наиболее цитируемых российских авторов работ по экспериментальной физике на ускорителях частиц».
Входит в состав Корпуса экспертов по физике. По сведениям того же источника, А.А. Ростовцев в 2011 году «выступал в СМИ против… бюрократизации науки в целом». В феврале 2013 года А.А. Ростовцев совместно с журналистом Сергеем Пархоменко, биологом Михаилом Гельфандом и физиком Андреем Заякиным основали «Вольное сетевое сообщество Диссернет», занимающееся разоблачением фальшивых диссертаций. Ростовцевым был разработан ключевой компонент системы проверки диссертаций – «диссерорубка профессора Ростовцева»1. Сразу оговоримся, что мы не собираемся умышленно подвергать сомнению научные достижения именно этого ученого; его публикации были выбраны лишь в качестве некоего эталона, на основе которого, как мы полагаем, строится деятельность всего «Диссернета».
Профиль автора в РИНЦ содержит весьма значительное количество публикаций и цитирований ученого; его индекс Хирша в настоящий момент – 36. Число публикаций, процитировавших работы исследователя, – 3095, общее число цитирований – 4755.
Одним из параметров редакционной деятельности научных журналов «Диссернет» называет «Индекс накрутки цитирования» и определяет его следующим образом: «Индекс накрутки цитирования рассчитывается как отношение двухлетнего импакт-фактора РИНЦ (ИФ1) журнала к импакт-фактору по ядру РИНЦ (ИФ2) без самоцитирования. Журнал, имеющий высокую научную ценность, активно цитируется ведущими журналами, которые входят в ядро РИНЦ, и имеет соотношение импакт-факторов на уровне 2-3. И, наоборот, слабый журнал, накручивающий цитирования, не цитируется ведущими журналами ядра РИНЦ и имеет высокое значение соотношения факторов. Отношение двухлетних импакт-факторов свыше 20 означает, что более 95 % цитирований происходит не из ведущих журналов, а, как правило, стимулируется «дружественными», такими же слабыми, второстепенными в научном плане журналами».
В процитированной формулировке сразу вызывает некоторое недоумение фраза «журнал, имеющий высокую научную ценность, активно цитируется ведущими журналами». Вероятно, авторы этого определения не видят особой разницы между «журналом» и «автором статьи». Журнал не может процитировать что-либо – цитирует лишь автор текста, и делает это по собственному авторскому разумению: редакция обязана лишь осуществить рецензирование статьи, определив ее новизну, актуальность и научность.
Попробуем оценить этот показатель – «Индекс накрутки цитирования» – используя несколько иную методику, предлагаемую для этих целей РИНЦ; нам она представляется более удобной и проверенной. В качестве объекта исследования обратимся к списку цитирований А.А. Ростовцева. Как уже было сказано выше, в РИНЦ содержится почти 5 тысяч цитирований этого автора. Наибольшее внимание привлекают два параметра цитирующих публикаций: распределение цитирующих публикаций по соавторам и число самоцитирований. На 209 публикаций в РИНЦ у автора насчитывается 2039 (!) соавторов, которые процитировали А.А. Ростовцева в 61,1 % произведений. Если добавить к этому показателю 8,3 % самоцитирований автора, итоговая сумма «дружественных» цитирований вплотную приблизится к отметке 70 % – это рекорд своего рода. Косвенно в пользу предположения о «дружеской накрутке» говорит и другой показатель: отношение общего числа цитирований в РИНЦ к числу цитирующих публикаций. Напомним, общее число цитирований трудов А.А. Ростовцева – 4755, число цитирующих публикаций – 3095. Это означает, что практически каждый второй автор
цитирует названные труды более одного раза. Учитывая тот факт, что, как мы уже выяснили, 70 % цитирований данного автора мы можем отнести к «дружеским», напрашивается вывод, что соавторы не просто часто и много цитировали своего коллегу, но делали это неоднократно в рамках одной статьи.

Можем ли мы использовать такую методику для исчисления «Индекса накрутки цитирования», по аналогии с авторским цитированием отслеживая аффилированность изданий? Мы полагаем, что такая методика ничуть не хуже той, что предложена «Диссернетом». Более того, наша методика представляется нам более корректной по следующим причинам. Так называемое «ядро РИНЦ», цитирование в котором предложено «Диссернетом» в качестве критерия оценки научного уровня журналов, начало полноценно функционировать около года назад. Оценка с помощью данного инструмента журналов, чья история издания насчитывает несколько лет – а иногда и несколько десятков лет! – представляется нам некорректной. Кроме того, индекс «ядра РИНЦ» не учитывает такой параметр, как «цитирование из других источников». Под «другими источниками» РИНЦ понимает монографии, сборники научных трудов, материалы конференций, диссертационные исследования и проч. Деятели «Диссернета» одним махом «списали в макулатуру» весь комплекс этих научных изданий, приравняв цитирование там к цитированию в «слабых, второстепенных в научном плане журналах». Такая методика представляется нам абсолютно некомпетентной: многие авторы, цитирующие публикации в тех или иных журналах, не имеют возможности публиковаться в журналах из «ядра РИНЦ» по целому ряду причин: малая представленность данной отрасли науки в «ядре», региональный аспект, специфическая – «нишевая» – область исследования или область, находящаяся на стыке наук, и целый ряд других. В качестве живых примеров можно назвать специалистов, которые занимаются изучением экономической географии, историей экономики или менеджментом культуры, чьи интереснейшие труды высокого научного уровня крайне трудно «пристроить» в специализированные журналы из «ядра РИНЦ».
Вызывает недоумение и тот факт, что авторы «Диссернета» (увы, они не представляются на сайте) допустили еще одну вопиющую погрешность (цитируем еще раз): «Индекс накрутки цитирования рассчитывается как отношение двухлетнего импакт-фактора РИНЦ (ИФ1) журнала к импакт-фактору по ядру РИНЦ (ИФ2)».
Но позвольте! Ведь экспертная работа по формированию «ядра РИНЦ» была начата лишь в сентябре 2014 года!
Продолжалась она более года, а само «ядро» «заработало» около года назад. Каким же образом коллегам из «Диссернета» удается находить соотношение двухлетнего ИФ журнала с ИФ «ядра», накопленный срок индексирования которого – один год?! Что это, досадная небрежность или умышленная «подгонка» данных под заранее заданный результат?
К сожалению, «вольное сетевое сообщество» не заметило – или не захотело заметить – еще одну особенность формирования «ядра РИНЦ»: непропорциональное представление журналов из различных отраслей науки. Возьмем для примера – коль скоро данная статья написана для «Экономического журнала» – экономические науки. Всего в РИНЦ индексируется 6162 журнала. Из них по экономике – 1202, или 19,5 %. Сколько же журналов, имеющих то или иное отношение к экономической науке, оказались включенными в «ядро РИНЦ!? 11 (одиннадцать) из 650-ти. На всю Российскую Федерацию. Или 1,7 %. Иными словами, деятели «Диссернета» пытаются убедить научное сообщество и, вероятно, ВАК, что, дабы соответствовать его – «Диссернета» – безграмотным требованиям, 1202 российских журнала по экономическим наукам должны цитироваться в 11-ти журналах из «ядра РИНЦ». Дальнейшие комментарии, на наш взгляд, излишни.
По непонятной причине в «ядро РИНЦ» не вошли даже такие именитые журналы, как, например, «Экономист» – ежемесячный журнал, до 1991 года называвшийся «Плановое хозяйство», в 1925 году впервые опубликовавший на русском языке работу будущего нобелевского лауреата В.В. Леонтьева. Или «Вестник Института экономики Российской академии наук».
Почему это произошло? Мог ли тут определенную роль в «решении вопроса» сыграть Л.М. Гохберг – первый проректор НИУ «Высшая школа экономики», директор Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, возглавивший рабочую группу по социальным и гуманитарным наукам, резко уменьшив таким способом конкуренцию для «Экономического журнала Высшей школы экономики»? Ответ на этот вопрос нам не известен – полагаем, это благодатное поле деятельности для «правдорубов» «Диссернета».
Однако факт остается фактом: оценка востребованности российских научных журналов, основанная на методике «Диссернета», будет представлять собой невежественную профанацию, и не более того.
Пока остается без ответа и другой вопрос: насколько индекс цитирования исследователя, сформированный на основе его трудов, написанных в соавторстве, отражает реальный вклад ученого в создание научного труда? Многие статьи А.А. Ростовцева насчитывают 100, 200, 500 и даже 584 соавтора.
Да-да, это не опечатка: пятьсот восемьдесят четыре соавтора на девятистраничную статью. К слову, девятистраничную работу этого удивительного авторского сообщества можно отнести к разряду «больших». Из-под их пера выходили труды на семи, пяти и даже трех страницах, причем, как нетрудно догадаться, не менее двух страниц текста статьи занимает перечисление участников авторского коллектива и ссылки. Не менее 140 работ из 209, упомянутых в списке публикаций А.А. Ростовцева, насчитывают 100 и более соавторов!

Маршал Великий Полководец

Тождество экономического взаимодействия между странами или почему так устроен мир

Тождество в наиболее общем плане выражает связь между инфляцией,уровнем разделения труда,занятостью, эмиграцию/миграцию населения и реальным валютным курсом между отдельными странами,ТНК,регионами,кластерами и даже континентами.Тождество было сформулировано на основе работ Олега Григорьева,Михаила Хазина,Сергея Глазьева,Михаила Делягина,Андрея Кобякова,Виктора Ивантера и много др. советско-российских экономистов,а со стороны Болгарии на основе научных трудов академика Евгения Матеева,профессора Б.Дуранкева,профессора М. Хитова,доктора экономических наук Костадинова.

Тождество Матеева-Дуранкева-Хитова-Костадинова гласит что :

(Изменение всей денежной масы в стране А / Изменение всей денежной массы в стране Б= Изменение всего количества профессионалных операций в стране А / Изменение всего количества профессиональных  операций в стране Б= Изменение численности трудовой силы(населения) в стране А / Изменение трудовой силы (населения) в стране Б=Соотношение валютного курса между странами А и Б) Х Коэфициент эластичности



Эластичность- это мера чувствительности одной переменной к изменению другой.
---------------------------------------
Патриарх болгарской экономической мысли:

Евгений Матеев занимался исследованием теории экономики, планирования и управления народным хозяйством. Является одним из пионеров экономической кибернетики в Болгарии.


  • „Субективната школа и марксистко-ленинската политическа икономия“ (1947),

  • „Теории за народностопанските планове“ (1948),

  • „Класи и класови борби н преходния период от капитализъм към социализъм“ (1949),

  • „Методология и анализ на планирането на народното стопанство по отрасли“ (1949),

  • „Към въпроса за съизмерването на капиталните и експлоатационните разходи“ (1949),

  • „Производителността на труда при социализма и народностопанското планиране“ (1956),

  • „Баланс на народното стопанство“ (1960),

  • „Перспективно планиране“ (1963)

  • „Перспективное планирование и экономическая кибернетика“ (1966)

  • „Международно разделение на труда и народностопанско планиране“ (1967)

  • „Рентабилност и планиране“ (1969),

  • „Автоматизирана система за управление на народното стопанство“ (1974),

  • „Управление, ефективност, интеграция и търсене на решения“ (1976),

  • „Актуални проблеми на социалистическата икономика“ (1984)

  • „Структура и управление на икономическата система“ (1987)

  • „План и пазар, външни дългове, конкуренция, информация, изходът от кризата“, съавтор (1990)

Маршал Великий Полководец

"Позитивисткие идеи Вернадского как основа для нового мировоззрения и устойчивого развития"

https://www.socionauki.ru/journal/articles/300143/


«В учении об объединяющем человечество пространстве – ноосфере сочетаются интересы стран и народов, природы, общества, научное знание и государственная политика» (из выступления В. В. Путина на Деловом саммите Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества в ноябре 2000 г.).




Сегодня мы уже думаем о том, что на смену атомной энергии придет бозонный уровень. Бозон Хиггса – это золотой ключик к преобразованию массы в энергию. Величайшее открытие этой Частицы Бога, открывающей эру практического использования гениальных идей, взаимосвязывающей массу и энергию, подтверждает правильность ноосферных идей и укрепляет нашу веру в силу Всемирного Разума.


Бозонный уровень энергии

Атомная энергия позволяет получить на тепловых реакторах 120 000 кВт·ч/кг, быстрые реакторы – 24×106 кВт·ч/кг, то есть по сравнению с атомной энергией они в 200 раз эффективнее. Но пока еще не удается освоить не только бозонный, но даже термоядерный уровень (6×107 кВт·ч/кг).



                          Экономические составляющие устойчивого развития

Мое дополнение,а невозможно ли рассматривать следующее эквивалентное восприятие : труд=творчество=вклад труда=вклад творчества в развитии.Потому что прибыль тут на Земле-обречена,она обнулится навсегда.Прибыль предполагает всегда сверхпроизводство по отношению к текущим нуждам человечества,лишняя часть  выпущенного уходить в виде запасов/ресурсных основ/ с помощью которых осуществляется непрерывно  последующий еще более крупный сверхпроизводительный цикл или то что экономисты называют "экономический рост".То есть это тупик,прибыль рано или поздно "сожрет" планету.

Очень актуально звучат сегодня слова Вернадского: «Я считаю печальной чертой русской теперешней жизни странное и непонятное для меня отношение к науке как к роскоши»
------------------------

Маршал Великий Полководец

Уровень финансирования российской науки недостаточен для обеспечения технологического прорыва


https://globalcentre.hse.ru/news/218167680.html

Доклад Счетной палаты. Февраль 2020 г.:
-----------------------------------
Сфера науки и высоких технологий должна стать одним из драйверов социально-экономического роста России. Однако справиться с этой ролью она пока не может, даже несмотря на инвестиции со стороны государства. К такому выводу пришла Счетная палата, изучив* основные препятствия, которые сдерживают развитие российской науки.

«В 2017 году, занимая 10 место в мире по затратам на науку и лидируя по абсолютным масштабам занятости в этой сфере, в части результативности научной деятельности Россия на порядок отстает от стран-лидеров по количеству патентов: от США – почти в 16 раз, от Китая – в 38 раз», - сообщила на Коллегии заместитель Председателя СП Галина Изотова.

Она отметила, что внутренние расходы на науку росли с 2000 года. В 2019 году общий объем ассигнований составил 422,15 млрд рублей или 2,65% всех расходов федерального бюджета. Больше половины из них – 243,7 млрд рублей пошли на финансирование прикладных исследований, остальные – на фундаментальную науку.

«При этом, - пояснила Галина Изотова,- по отношению к валовому внутреннему продукту затраты на гражданскую науку в последние годы не увеличиваются. Россия с 1,1% ВВП существенно отстает от ведущих стран мира и находится на 34 месте. Даже в условиях целевых параметров нацпроекта «Наука» расходы увеличатся к 2024 году до 1,2% ВВП. При том, что крупнейшие научно-технические страны тратят на эти цели больше 3% ВВП».

Основным источником финансирования науки традиционно остается федеральный бюджет – порядка 60-70% расходов на исследовательские работы обеспечиваются за счет госсредств. Доля бизнеса в финансировании российской науки сокращается. «В странах-лидерах доля финансирования НИОКР бизнесом превосходит долю бюджетного финансирования. Пропорционально это 70% на 30%. В России сейчас обратная ситуация. По данным Росстата, в 2000 году доля бизнеса в финансировании НИОКР составляла почти 33%, в 2016 году — уже 28%. Механизмы и инструменты привлечения внебюджетных средств в сектор науки не определены», - подчеркнула Галина Изотова.

По общему числу занятых в сфере науки Россия держится в первой пятерке стран: в 2016 году в этой сфере трудились 428,9 тыс. исследователей. Однако по числу исследователей в расчете на 10 тыс. занятых в экономике Россия находится только на 34 месте. «Еще ниже позиция страны по индикатору внутренних затрат на исследования и разработки в расчете на одного исследователя – только 47 место», - констатировала заместитель Председателя СП.

В целом деятельность в секторе российской науки малопривлекательна для ученых, в том числе из-за недостаточного развития соответствующей инфраструктуры и низкого уровня оплаты труда. Например, в Германии уровень заработной платы профессорско-преподавательского состава, занятого в сфере НИОКР, в 3,3 раза выше аналогичного российского показателя, в Чехии – в 1,4 раза.

Еще один фактор низкой привлекательности российской науки для ученых – отсутствие эффективной системы стимулирования научной и научно-технической деятельности. «Действующая система экономических и иных льгот не достигает своей цели – роста коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности не наблюдается», - отметила Галина Изотова.

На Коллегии присутствовал первый заместитель Министра науки и высшего образования Григорий Трубников. Он с выводами Счетной палаты согласился: «Действительно нужно признать, что доля бюджетных средств сейчас занимает более 60% в общем объеме средств на научные разработки. Бизнес должен более активно привлекаться к этой сфере и более активно работать. Система экономических и иных льгот неэффективна, я соглашусь. Действительно здесь много нужно еще проработать и создать привлекательную систему для бизнеса, участия в НИОКР».

Маршал Великий Полководец

"Генетическая деградация человека - итог вагинокапитализма"-статья некого ярого консерватора,но....


"http://antifemnazi.blogspot.com/2017/12/blog-post_30.html

Ученые установили, что на протяжении последних полутора веков на Земле шел обратный генетический отбор и генетическая деградация человечества. Человек как вид деградирует по генетическим и интеллектуальным параметрам. Начиная с середины 19 века образованные люди перестали размножаться, кроме этого, дети стали рождаться у мужчин в более старшем возрасте, что привело к росту неблагоприятных мутаций у детей. Вместе с этим размножались люди с низким уровнем образования и низким социальным положением. Это приводит к снижению уровня интеллекта и отуплению населения на Земле. Об этом говорят научные исследования, о которых рассказал Александр Марков, заведующий кафедрой биологической эволюции в МГУ, автор научно-популярного бестселлера «Эволюция человека»  – идет чудовищная деградация человека.

Ученые, как всегда, «вне политики», то есть принимают существующий правящий режим. Описывая процессы деградации человечества, ученые не говорят, ПОЧЕМУ происходит эта деградация и кто несет за это полную и всецелую ответственность. Однако если сегодня мы так и будем замалчивать правду в угоду правящему классу, то скоро это приведет к распаду цивилизации, самоуничтожению человека как вида.
Причина деградации человечества только одна: усиление власти женщин и конец влияния мужчин. Именно с середины 19 века женщины начали бороться за свои политические и экономические права, и мужчины не только не смогли этому противостоять, но до сих пор считают, что так и нужно было сделать: передать политическое и экономическое господство женщинам. Вагинокапитализм существовал на Земле всегда, но с конца 19-го века он утвердился во всей силе. Женщины всегда имели природную монополию на рождение детей и доступ мужчин к сексу. Теперь они получили государственную защиту этой монополии. Брак стал свободным, женщины вправе получить развод в любой момент, причина не требуется, при разводе женщина получает «золотой парашют» в виде половины имущества, а также 18 лет содержания в виде алиментов на детей, которые женщина может тратить на что угодно, контроль за тратой алиментов не предусмотрен. Аборт находится в полной власти женщин, как наоборот и рождение ребенка, против которого отец против.
Вот причина генетической деградации человечества: монополия женщин на доступ к сексу и рождению детей. В силу природной алчности и тупости женщины всегда выбирают в отцы тупого дегенерата с деньгами, а не умного, но бедного, отсюда и результат: генофонд человечества деградирует. Пора перестать лицемерить и прогибаться под феминистскую политкорректность, и признать этот факт.
Возьмем типичную ситуацию. Группа студентов. У кого всегда есть девушки? У сынков богатых родителей, которые поступили учиться по блату, и которым плевать на учебу, т.к. на работу их тоже возьмут по блату. Это дегенераты, которым в жизни все преподносится на блюдечке, просто так, только потому что у них богатые или влиятельные родители. Именно от таких парней залетают многие девушки, которые потом рожают детей-дегенератов. Другая категория – это классические альфачи-мачисты, которые привлекают девушек своей распущенностью, грубой силой, они злоупотребляют алкоголем, курением, наркотиками, отсюда имеют плохую наследственность. От них девушки также с большим энтузиазмом залетают и рожают дегенератов. Часть рожают не сразу: делают аборты, потом выходят замуж за других дегенератов, и рожают дегенератов позже. И напротив, у «ботанов», которые хорошо учатся, имеют высокий интеллект, но не имеют богатых родителей или не демонстрируют признаков альфачей, девушек нет, они никакого вклада в генофонд человечества не делают или этот вклад сильно отнесен по времени.
Если такой «ботан» впоследствии делает карьеру и женится, то на момент рождения детей ему может быть уже более 30, даже 40 – 50 лет. В этом возрасте у отцов накапливаются генетические мутации в ДНК сперматозоидов, эти мутации на 80% определяют мутации у ребенка, в результате чего ребенок у интеллектуала с социально более высоким статусом рождается ослабленным генетически и имеет худшее здоровье, чем здоровье ребенка 17-ти летнего дебила-альфача, от которого студентка залетела и родила также в 17 лет или раньше. Этот процесс воспроизводится из поколения в поколение, потому что так выбирают девушки. Они монополистки в выборе партнера и только они решают вопрос о допуске мужчин к сексу. Государство закрепило эту монополию, в Швеции с июля 2018 года мужчина должен получить письменное согласие женщины на секс, иначе это будет считаться преступлением и мужчина будет отправлен в тюрьму на срок до 8 лет.
Collapse )
Маршал Великий Полководец

Памяти Василия Симчеры


Ушел из жизни Великий, без всякого преувеличения, человек – Василий Михайлович Симчера. Выдающийся ученый, знаменитый статистик, замечательный человек, настоящий патриот нашей страны. Он видел дальше и мыслил глубже многих из нас, опираясь на фундаментальные знания и глубокое понимание закономерностей социально-экономического развития. В своих статистических таблицах он раскрыл тысячелетнюю историю России, его статьи объективно характеризовали ее современное состояние, его выступления потрясали своей логикой и основательностью. Он всегда говорил правду, вскрывал истинное положение вещей, никогда не пытался угодить начальству или понравиться власти. Он блестяще выполнял предназначение истинного ученого называть все по имени, то есть раскрывать сущность исследуемого предмета.

Предметом научной деятельности профессора Василия Симчеры была экономика нашей страны, происходящие в ней процессы, их влияние на благосостояние народа. В его изложении этот предмет никого из слушателей не оставлял равнодушным. Придерживаясь строго научного объективного подхода, Василий Михайлович глубоко переживал получаемые результаты исследований, эмоционально, подчас страстно, пытался увлечь слушателей своими идеями, донести до них свою тревогу за судьбу Отечества.

Публицистика профессора Симчеры, подобно набату, взывала к ответственности власти за печальное состояние нашей экономики. Он вскрывал пороки действующей системы управления, с цифрами в руках показывал чудовищные расхождения между официальными отчетами государственных органов и реальным положением дел. Так, его анализ международных статистических данных показывал огромную «неучтенку» экспорта нефти и других сырьевых товаров. Он раскрыл позорную картину воровства принадлежащей всему народу природной ренты, показав расхождения в десятки миллиардов долларов между российскими и зарубежными данными таможенной статистики. При этом Василий Михайлович никогда не занимался обличительством – он всегда оставался конструктивным, позитивно настроенным, искренне наделся, что власть предержащие, услышат его предложения и прозреют, узнав об истинном положении дел.

Василий Симчера навсегда останется в нашей памяти как принципиальный государственник. Вся его жизнь была служением нашему Отечеству, которое он воспринимал единым и неделимым в образе исторической России. Будучи русином по национальности, он тяжело переживал распад Советского Союза и, особенно, организованную США узурпацию власти на Украине бандеровским отребьем. Он не упускал ни одной возможности повлиять на сознание народа Украины, поддержать русский дух страдающих под неонацистской оккупацией людей. Он был настоящим патриотом Русского мира, делал все от него зависящее для оздоровления нашего общественного сознания.

Разменяв девятый десяток, В.М.Симчера оставался энергичным, деятельным, творчески продуктивным. Мы с нетерпением ждали его выхода на работу в Департамент статистики Евразийской экономической комиссии. У него были амбициозные планы по улучшению качества статистики внешней и взаимной торговли Евразийского экономического союза, ряд его предложений мы уже взяли на вооружение. Его уход из жизни стал для нас тяжелой невосполнимой потерей. Светлая память о нем навсегда останется в наших сердцах, результаты его исследований будут, как маяки, указывать  нам направления развития экономики страны, его идеи будут, я не сомневаюсь, воплощены в жизнь.


Сергей Глазьев

https://glazev.ru/articles/136-chelovek-i-obshhestvo/80742-pamjati-vasilija-simchery
Маршал Великий Полководец

Multiclet, Neuromatrix, Elbrus,Байкал по основным характеристикам-лучшие в мире процессоры,ну и что?

-И это чипы напечатаны на техпроцессах 90-130 нм,то есть уже на основе "архаической" подложки,если учтем  вопросный факт они имеют уникальную энергоэффективность  и производительность ГФлопс/ Ватт,ну и что? Кто в мире массово использует Мультиклет с его уникальной архитектурой ?!? Даа никогда и не будут продаватся эти чипы,а этот процессор с частотой всего лишь там 1,3 ГГц-2.0 ГГц превосходит аналогов,а почему заведомо не будет продаваться,мы обсуждали не один раз! Мировой рынок давно занят гигантами,гигантами с опытом,с отработанными производственными систетмами и сбытом и там никого не допускают,там все сглажено в виде механизма  разработки вплоть до выпуска.


-Российские специалисты создали алгоритмы например для цифровой обработки сигналов на основе старой компонентной базы,которые помогли обогнать даже суперсовременные аналоги с частотой обработки свыше 20 ГГц,то есть увеличили быстродействие "старых рухляд" в 50 раз больше! Южный научный центр РАН.....

-Брэд Фицпатрик,кто слышал про него,а именно он изобрел и создал  платформу Живой Журнал,однако он не миллардер сегодня,а сотрудник,разработчик в .....Гугл,зато расрекламированные  Брин или Цукерберерг-мультимиллардеры и "пример для американского креативного капитализма"-чушь собачья.Обычные олигархи ,а теперь и жестокие цензоры,опозорились перед всем нормальным миром.

- А ОС Линукс ? Социализм в действии-народная платформа,доступная для всех. Однако вся мировая олигархическая мафия в области потребительского програмирования заключила соглашение с Гейтсом,чтобы все приложения будут заточены под Виндоусом...Такие дела.
Вот настоящая олигархия,а за ее спиной стоит Уолл стрит и масса лоббистов по всему миру . Они покупают СМИ, финансируют и создают себе образ "ангелам небесным".И это всего лишь  пример в области одной товарной группы. А ТНК присуствуют везде по всему миру и по всем направлениям товаров и услуг.
То есь рассчитывать что раз ты создал самое лучшее изделие в своем классе,то оно сразу будет внедрено повсеместно-наивно.

Но если поделимся этими технологиями с Остальным миром,бескорыстно или совместно с более отсталыми странами,сначала с МСП местного значения,начнем создавать свои совместные кластеры разделения труда,несмотря на то,что и там присутствуют ТНК Золотого миллиарда, которые манипулирют населению и коррумпируют местных элит,Африка,Азия,Л.Америка,Ближний Восток,то постепенно, через немало лет и там создадут свои и общие с нами технопарки,сработает кумулятивный эффект кооперицонных связей и рождение электронной промышленности, чуть-чуть постепенно вырастут и наши совместные футурополисы,индустиральные гиганты,а кто знает,один день например одна Турция на основе своей будущей АЭС освоив технологию эксплуатации,начнет строить и свои оригинальные концепты в области атомной энергетики,почему бы и нет? Рынок-то гигантский,есть место для всех-это 6,5 млрд людей!!

Потому что каждый способен делать все! Нет неспособоных людей,это доказанная аксиома. С помощью современных алгоритмов можно очень быстро ускорить и обучение каждого человека  в области сложной материи наук,сверхбыстро ускорить научных исследований,ускорить получения новых разработок,подготовки и планирования эксперимента,сократить период испытания,получения открытий.Гигантский многокритериалльный оптимизатор и ускоритель работ одновременно.

Но проблема не технологическая,проблему экономического характера лежит в основе кризиса -перед нами,нет уже свободные рынки,на Западе понятно там все занято,поэтому в условиях протекционизма продуманного,фактически Периферия должна отделиться условно говоря от Золотого миллиарда и начнет на базе этих 6,5 млрд человек создавать свою собственную гигантскую технологичную зону.

Дело в том,что мощные ТНК Запада сами себе загнали  в ловушку,они могут вкладывать по всему миру сколь угодно денег,создавать иллюзию успеха для местного населения,но развитое научно-техническое и творческое общество,то есть ядро разработок,научная рента и полноценное производство там они не могут создать-отдать ибо оно начнет один день отбирать у них прибыль,выручку и рыночные позиции за счет выпуска собственной аналогичной продукции.Шах и Мат.

Поэтому у Запада нет другого выбора кроме уничтожения России и Китая,потенциальные носители вопросной идеи,вопорсного ноу-хау .
Иной мир действительно возможен,Запад это вовсе не божество,а мы надо думать о своих детях и внуках.

Россия еще долго будет продавать исключительно нефть и газ,тут слава горнякам,но  все-таки разумная альтернатива есть.
Опять же,я не хочу сказать, что западные ТНК "плохие" или "хорошие",я их понимаю,мне понятен сам механизм фнкцонирования и логики современной системы,но в рамках той мировой конфигурации фактически они удушают смысл и навсегда парализируют развития большинства человечества.....а это несправедливо.
Утопия для некоторых или нет,нравится кому-то или нет,но это единственный выход,чтобы уцелеть,чтобы дети и внуки России и Третьего мира действительно имели бы хорошие перспективы на будущее.




Маршал Великий Полководец

Способы ускорить производительность и качества строительства цементобетонных автобанов и дорог

2018 г. ! Разработка ждет свогего массового развития.Есть готовый  опытный экземпляр



Ученые Южно-Уральского государственного университета (ЮУрГУ) создали инновационное оборудование, которое принципиально меняет технологии строительства дорог и повышает качество дорожного покрытия, сообщает пресс-служба ЮУрГУ.

«Инновация позволяет как минимум в три-четыре раза сократить затраты на строительство дорог и повысить производительность путем оптимизации процесса укладки дорожного полотна с помощью инновационного оборудования», — рассказал «Стимулу» руководитель группы разработчиков доцент кафедры гусеничных машин Политехнического института ЮУрГУ Евгений Кромский.

Под его руководством ученые совместно со студентами института Андреем Жаковым и Ильей Воторопиным создали совершенную модель современной дорожно-строительной машины, позволяющую уплотнять трудно деформируемые смеси и работать с различным бетоном: от жидкого до труднодеформируемого твердого, — применяемая в России техника этого не может. Инновационное изобретение было запатентовано в 2018 году (патент № 176735).

По словам Евгения Кромского, в России сейчас используется классическая технология укладки при помощи нескольких машин — сам бетоноукладчик и три-четыре дорожных катка, следствием чего является высокая себестоимость работ (труд рабочих, амортизация машин, топливо и т. д.). Бетоноукладчик, разработанный в ЮУрГУ, за счет уникального сменно-рабочего оборудования производит весь комплекс работ в один проход (однократно), при этом получатся такой же или более высокий коэффициент уплотнения дорожного покрытия по сравнению с комплексной механизацией процесса (в три-четыре агрегата).

Протяженность автомобильных дорог с твердым покрытием в России в перерасчете на миллион человек населения в семь раз меньше, чем в развитых странах Европы и США.

Повсеместно применяемая технология уплотнения дорожно-строительных материалов основана преимущественно на деформациях сжатия, таким образом, значительная часть воздуха остается в объеме уплотняемого материала.

«Одна из главных причин низкого качества автомобильных дорог — недостаточное уплотнение всех конструктивных слоев: земляного полотна, цементобетонного и асфальтобетонного твердых покрытий. Современные дорожно-строительные машины отечественного и зарубежного производства обеспечивают высокий уровень механизации, но не в полной мере отвечают возросшим показателям качества строительства автомобильных дорог. Наш автотранспорт в пересчете на подвижную единицу перевозит самый маленький объем груза в мире. Однако у нас чрезвычайно высок процент износа и поломок транспортных средств — это результат движения по дорогам со значительными дефектами дорожного покрытия», — рассказывает Евгений Кромский.

Поэтому ученые ЮУрГУ предложили новую технологию уплотнения, использующую преимущественно сдвиговые деформации, — по сути, это «воздухоудаляющая» технология.

У модернизированного учеными ЮУрГУ бетоноукладчика рабочая поверхность плиты нагнетателя разбита на несколько участков с различными уклонами, что позволяет обеспечить принудительную подачу материала из бункера в рабочую зону нагнетателя, поэтапное увеличение плотности материала при его прессовании, а также заглаживание и затирку поверхности уплотненного материала.

Специалисты отмечают, что в перспективе эксплуатация нового изобретения увеличит срок службы дорожного полотна и позволит реже производить ремонтные работы. Результаты, полученные в ходе эксперимента, позволяют утверждать, что асфальт с помощью разработанного механизма будет уплотнен более качественно. Потенциальными заказчиками инновационного устройства нового поколения могут стать различные российские дорожно-строительные организации, а также министерства дорожного хозяйства и транспорта регионов РФ. Производство этой техники в сотрудничестве с ЮУрГУ готов запустить механический завод «Новатор» (г. Копейск, Челябинская область).

«Ученые ЮУрГУ совместно с сотрудниками завода “Новатор” изготовили опытный образец уникального бетоноукладчика, который сейчас находится в университете, — рассказал “Стимулу” Евгений Кромский. — Завод готов незамедлительно приступить к массовому производству в случае заинтересованности потенциальных заказчиков».
-----------------------

https://www.susu.ru/ru/news/2018/07/24/novyy-betonoukladchik-uluchshit-kachestvo-rossiyskih-dorog

И другой вариант укладки бетонного основания дорог с помощью рельсформ,но и тут есть инновация

Применение этой закладной направляющей помогает повысить скорость и эффективность укладки бетона, так, как карты можно заливать друг за другом, что повышает производительность. Перфорированная направляющая остаётся в теле пола, усиливает его конструкцию и заменяет обычно используемую деревянную или металлическую опалубки, которые при демонтаже нарушают целостность и ровность пола.

Использование штыревой арматуры обеспечивает высокопрочный монолит и снижает эффект коробления.

При помощи направляющих проще и быстрее создать бетонное покрытие с высокими требованиями по ровности. После чего, можно нанести необходимые финишные покрытия, которые укрепят бетон и сделают лучше внешний вид промышленного пола. Использование этой технологии существенно сокращает объем завершающих работ.

Преимущества применения направляющих

рельс-форм нашего производства дает ряд преимуществ по сравнению страдиционными методами бетонирования полов и перекрытия

Рельс-форма и бетон образуют монолитную конструкцию высокой прочности.
При устройстве бетонных полов и оснований рельс-формы остаются в теле
бетона и заменяют опалубочные формы карт изготавливаемого покрытия.


Рельс-форма легко устанавливается на заданную высоту с помощью бетонных маяков или регулировочных винтов. Бетон проходит беспрепятственно через отверстия в рельс-формах. Рельс-форма позволяет использовать арматуру
любых размеров. При необходимости рельс-формы легко разрезаются на
части. Рельс-формы удобны для транспортировки и хранения: их можно
штабелировать, они занимают мало места.


Плюсы использования:



  • Создается высокопрочный шов, выдерживающий жесткие длительные условия эксплуатации

  • Исключаются дефекты в зоне шва, появляющиеся при снятии опалубки

  • Экономится время, необходимое при обычном методе для снятия и обслуживания опалубки

  • Удовлетворяются повышенные требования к плоскостности

  • Упрощается формирование высотных отметок при установке на маяки под нивелир

  • Легко обеспечивается необходимый поперечный уклон


Качество полов, выполненных с использованием рельс-форм, обеспечивает в будущем снижение издержек на текущий ремонт и, следовательно, минимальные суммарные расходы на устройство и содержание пола. Площадки, полы, перекрытия, выполненные с применением данной технологии, выдерживают жесткие условия эксплуатации при неблагоприятных физических, химических и механических воздействиях. Следует также отметить их прекрасный внешний вид.

Рельс-формы – это оптимальное решение для создания полов промышленных цехов/и дляавтодорог/, гаражей, складов, площадок автостоянок, портовых хозяйств, пакгаузов, а также взлетно-посадочных полос аэродромов/то есть и для автобанов/, выравнивающих и защитных покрытий мостовых сооружений, перекрытий-полов высокой ровности, не требующих дополнительных выравнивающих стяжек, в монолитном домостроении. Применение металлических рельс-форм обеспечивает значительное сокращение сроков строительства за счет сокращения ряда стандартных операций (таких как ограждения участков бетонирования, очистительных работ и т.п.) и сокращения срока выдержки свежеуложенной бетонной смеси до процесса механизированной обработки.



http://www.profmet21.ru/napravlyayushchie-rels-formy/