Category: путешествия

Category was added automatically. Read all entries about "путешествия".

Маршал Великий Полководец

Топ 5 текущих мегапроектов США в 2020 году

Соединенные Штаты известны своей современной инфраструктурой и быстро развивающейся строительной промышленностью. Огромные проекты, которые уже ведутся, уже близки к завершению, а другие только начинают развиваться. Мегапроекты отражают быстрый рост строительной отрасли по всей стране.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Калифорнийский проект строительства высокоскоростных железных дорог стоимостью 77 млрд. долларов США



California High-Speed Rail (CHSR) - это финансируемая государством высокоскоростная железнодорожная система, строящаяся в штате Калифорния, США. Предполагается соединить Региональный транспортный интермодальный центр Анахайма в Анахайме и станцию Юнион в центре Лос-Анджелеса с Транзитным центром Salesforce в Сан-Франциско через Центральную долину, обеспечивая поездку на одном месте между станцией Юнион и Сан-Франциско за 2 часа 40 минут. минут, расстояние 380 миль (612 км).



https://hsr.ca.gov/

Проект строительства Sound Transit 3 (ST3) стоимостью 54 млрд. долларов США



Sound Transit 3, также называемый ST3, был бюллетенем для голосования на выборах в ноябре 2016 года в Сиэтле, штат Вашингтон, с предложением расширить региональную систему общественного транспорта. Сиэтл проголосовал за расширение в узком краю, поскольку 54% избирателей надеялись на один из крупнейших строительных проектов страны.

Проект стоимостью в миллиард долларов. План Sound Transit 3 стоимостью 53,8 млрд долларов расширит существующую систему скоростных трамваев Link до пригородов Такома, Федерал Вей, Эверетт и Иссаква, а также районов Сиэтла Баллард и Уэст Сиэтл.



Конгресс-центр Лас-Вегаса.Новая транспортная система


Компания Convetion Centre в Лас-Вегасе - это первая коммерческая работа по строительству туннелей для The Boring Co. после строительства исследовательского туннеля в Лос-Анджелесе.

Проект трамвайной системы People Mover Tram - это подземный туннель длиной 1,5 мили, который, по сообщениям, будет пропускать до 4400 пассажиров в час через два туннеля. До подземных работ начались наземные работы на станциях.





20 миллиардов долларов США, Хадсон Ярдс, Нью-Йорк


Hudson Yards - это проект по развитию недвижимости в районах Челси и Хадсон-Ярдс в Манхэттене, Нью-Йорк.

Этот проект был назван крупнейшим градостроительным комплексом в Нью-Йорке со времен Рокфеллер-центра. После завершения работы 13 из 16 запланированных сооружений в западной части южной части центра города будут располагаться на платформе, построенной над двором в западной части, хранилищем для поездов на железной дороге Лонг-Айленда.




Проект строительства Второго проспекта стоимостью 17 миллиардов долларов США

Метро Второй авеню - это линия метро Нью-Йорка, которая проходит под Второй авеню на восточной стороне Манхэттена. Предлагаемая полная линия протяженностью 8,5 мили и длиной 16 станций будет обслуживать 560 000 пассажиров в день и будет стоить более 17 миллиардов долларов.





https://www.nytimes.com/2016/10/24/nyregion/new-york-today-how-to-build-a-subway-tunnel-boring-machines-second-avenue-subway.html


Маршал Великий Полководец

Российские и зарубежные курорты: действительно ли отдохнуть за границей дешевле?

Welcome Times стала свидетелем жарких дискуссий, касающихся стоимости сезонного отдыха. Ряд российских СМИ опубликовали информацию о том, что отдохнуть за границей выйдет российскому туристу значительно дешевле. Но так ли это на самом деле? Мы задали этот вопрос ведущим экспертам отрасли........

https://welcometimes.ru/opinions/rossiyskie-i-zarubezhnye-kurorty-deystvitelno-li-otdohnut-za-granicey-rossiyskomu-turistu
Маршал Великий Полководец

Восстановление архитектурного наследия страны-отличный способ развития внутреннего туризма


Вот оно импортозамещение в области туризма и один из многи вариантов развития регионов,сельских поселений, с гарантированной отдачей вложенных средств в целом,великолепные русские усадьбы как памятники искусства,здания архитектурного наследия и многообразия культур на территории России .Несколько миллиардов долларов ежегодно для нужд реставрационных работ вряд ли можно считать непосильной сумму для государства,благовотиретелей,меценатов и хозяйственных деятелей,российские граждане и без того тратят ежегодно год более 20 млрд долл на туристические поездки и непонятно сколько еще на покупку зарубежной недвижимости,пускай посещают мир,но нужна политика приоритетов в этом напревлении,получается абсурдная ситуация когда твоя история гниет в руинах а ты финансиурешь историческое наследие чужих стран.
Российские архитектурные памятники это гордость и лицо страны,ее история,культура,ее дух .
-------------
Дмитрий Анатольевич и Владимир Владимирович уроженцы Санкт-Петербурга-эталон российского и западноевропейского искусства, они лучше меня понимают роль архитектурного наследия,в конце-концов они выросли и долго жили в этой среде.....


https://moluch.ru/archive/259/59559/

Русская усадьба – прошлое для будущего

Тема сохранения исторических усадеб, как и всего культурного наследия России, звучит сегодня особенно громко и актуально. Но проблему невозможно решить, ожидая действий только от государства. В настоящее время в обществе уже сложилось понимание того, что дело сохранения культурного наследия могут и должны взять на себя и организации общественные и частные.

Говоря о ситуации с российскими недвижимыми объектами культурного наследия, необходимо заметить, что реальное регулирование процессов их охраны и использования, пусть и не всегда эффективное, происходит только в крупных городах, где экономическая жизнь наиболее активна. Там быстрее идет процесс приватизации памятников и у них появляется хозяин, несущий моральную и материальную ответственность за их сохранность. Существенно улучшилась ситуация в сфере культовых памятников. Гораздо сложнее дело обстоит с памятниками отечественной усадебной культуры.

На сегодняшний день, из существовавших в России в начале XX века усадеб, сохранилась лишь, примерно, десятая часть.

Число используемых усадеб, по отношению к брошенным и разрушающимся, ничтожно мало. Из них:


  • незначительная часть музеи-усадьбы;

  • дома отдыха, санатории, пансионаты, из которых лишь единичные прошли комплексную реставрацию, благодаря чему содержатся в надлежащем состоянии;

  • несколько десятков усадеб находится в частной собственности и постепенно возрождается;

  • подавляющая часть усадеб используется не по назначению, например, под производственные и хозяйственные объекты, разрушается или находится фактически в бесхозном состоянии.

Между тем  объекты исторической недвижимости и, в первую очередь памятники усадебной культуры, могут приносить своему потенциальному владельцу доход, достаточный для поддержания этих объектов на должном уровне сохранности. В перспективе же возможна и постепенная окупаемость затрат на реставрацию.

Но для этого на поле сохранения культурного наследия должны активно и слаженно действовать три игрока – государство, общество и бизнес. В настоящий момент каждая из этих сторон, к сожалению, имеет свое понимание темы и свой вектор движения. Государство озабочено поиском внебюджетных средств на сохранение памятников, так как бюджетных катастрофически не хватает. Но при этом опасается поспешной приватизации. Общественность, возмущена необратимым процессом утраты памятников, но при этом не имеет реальных механизмов для вмешательства в этот процесс. Частный бизнес, в силу несовершенства законодательной базы и отсутствия со стороны государства продуманной стратегии по вовлечению в современный социально-экономический оборот памятников культурного наследия, не рассматривает историческую недвижимость в качестве объекта выгодных инвестиций.

Очевидно, необходимо выработать механизм, способный объединить эти три силы. На наш взгляд, этот механизм может быть реализован в общественно-частных организациях, которые пока не получили широкого распространения в России. Именно такие организации играют важнейшую роль в охране и поддержании недвижимого культурного наследия в западной практике. Существует огромное множество фондов, обществ, комиссий и ассоциаций, специализированных по периоду или отдельному виду наследия. Среди самых крупных можно назвать TheNationalTrustofEnglandи TheNationalTrustofHistoricPreservation (США).

TheNationalTrustofHistoricPreservation (Национальный фонд/траст сохранения исторического наследия) – членская организация, деятельность которой направлена на поддержку и сохранение зданий, ландшафтов и объектов, имеющих культурное, историческое и архитектурное значение для Америки (США). В настоящее время насчитывает более 270,000 членов. Фонд осуществляет свою деятельность на членские взносы, пожертвования от физических лиц, корпораций, фондов, и собственные заработанные средства. Годовой бюджет фонда составляет порядка 30 миллионов долларов. Организация базируется в Вашингтоне. Имеет 6 региональных представительств и управляет деятельностью 20 исторических объектов в разных штатах США.

TheNationalTrustofEngland управляет двумя сотнями памятников в Англии и таким же числом в Шотландии через разветвлённую сеть местных ассоциаций. Он был зарегистрирован в 1895 году как независимая негосударственная организация, созданная для защиты и сохранения мест, представляющих исторический интерес, а также выдающихся природных ландшафтов. По согласованию с Правительством Великобритании, TheNationalTrustобладает уникальным узаконенным правом декларировать вечную неотчуждаемость ценной в историческом или эстетическом смысле земли – такие земли уже никогда не могут быть проданы, заложены или приобретены против воли Фонда без специальной парламентской процедуры. В 2000 году во владении TheNationalTrustнаходилось более 200 исторических зданий и парков, 49 памятников промышленной архитектуры, а также более 248,000 га живописных загородных земель и более 600 миль незастроенного побережья.

В. И. Алявдин
Д. Б. Ойнас


http://www.fondus.ru/usadby
Маршал Великий Полководец

Вместо того,чтобы развивать внутренний туризм правительство делает ровно наоборот....

Михаил Мишустин утвердил снижение размера взносов для туроператоров

говернмент.ру
ради поддержки выездного туризма,ради поддержки иностранных государств
--------------------

Безработица в России и без того зашкаливает и по последним сводкам достигла приблизительно 7,5 % ,то есть 5 млн людей остались без работы,на Украине 3 млн безработных.
Вместо того,чтобы стимулировать наконец плажеспособный спрос физических лиц и привлечь безработных в том числе из Украины путем следования программных поправок Глазьева-Малофеева,правительство делает глупости оно стимулирует отток капитила из страны. То есть правительственные решения в России и ЦБ на протяжении 30 лет толкают Россию к Смуту,они сами виноваты,незачем оправдываться.....либо выполняют некие чужие приказы.Просто не понимаю,ибо подобные решения не укладываются в здравый смысл.

Измерение экономического воздействия туризма

"Оценка экономического воздействия туризма основана на расходах туристов. Здесь очень важно рассматривать разные аспекты экономики, которые испытывают на себе воздействие расходов туристов.

Расчет экономического воздействия расходов туристов производится с помощью мультипликатора.

Так как местные предприятия зависят от других предприятий-снабженцев, любые сдвиги расходов туристов в туристской местности приведут к изменениям на производственном уровне экономики, дохода, занятости, обменного курса. Мультипликатор туризма - это отношение изменений одного из ключевых экономических показателей, скажем, производства (занятости, дохода) к изменению расходов туристов. Определение мультипликатора базируется на кейсианском анализе.

Существует некий коэффициент, на который должны умножаться расходы туристов. Для оценки общего изменения производства им является мультипликатор производства. Для оценки изменений общего дохода используется другой коэффициент, на который также должны умножаться расходы туристов.

Мультипликативный процесс
Рис. 3.1. Мультипликативный процесс:

И - импорт;
Д - внутренние поступления;
МБ - местный бизнес;
П - правительство


Из рис. 3.1 видно, что расходы в первую очередь идут на туристские предприятия, непосредственно обслуживающие туристов. Далее эти деньги тратят фирмы. Часть денег уходит из экономического оборота на оплату импорта товаров и напитков, которые туристы потребляют на месте пребывания, или на оплату услуг, предлагаемых туристскими предприятиями, находящимися за пределами данной местности. Деньги, потраченные туристами на эти виды продуктов и услуг, в дальнейшем не играют роли в генерировании экономической деятельности. Поэтому количество денег, активно циркулирующих в местной экономике, сокращается на эту сумму. Оставшиеся деньги используются на покупку местных товаров и услуг, оплату труда, покрытие налогов и разных поборов. В каждом цикле расходования некоторая часть денег оседает у местных жителей в виде доходов (заработная плата, прибыль и т.д.). Определенная часть этих денег накапливается и прекращает свой оборот в экономике. Доход, который не накапливается, тратится на импорт и уходит в виде налогов в бюджет государства. Таким образом, доходы сокращаются и в каждом цикле происходит утечка капитала из системы. Доходы расходуются в большем объеме в результате дальнейшего генерирования экономической деятельности за счет расходов туристов.

Однако надо отличать мультипликатор от акселератора. Первый - это отношение новых инвестиций к увеличению производства и доходов, а второй - отношение дополнительного потребления к росту производства и доходов.

Математически мультипликатор выражается формулой

мультипликатор

где МРС - предельная склонность к потреблению;
1 - МРС - предельная склонность к накоплению.


Для оценки воздействия расходов туристов на доход, занятость и импорт разработаны разные модели расчета мультипликатора. Одну из таких моделей разработали Арчер и Оуен в 1971 г.:

модель расчета мультипликатора Арчера и Оуэна

где j - категория туристов,j = 1,..., N;
i - вид предприятия, i = 1,..., n;
QJ - доля расходов, производимых туристами j-го типа, в общих расходах;
К ij - доля расходов, производимых туристами j-гo типа через бизнес i-го вида;
Vi - прямые и косвенные доходы, генерируемые единицей расходов, совершаемых бизнесом i-гo вида;
Xi - доля расходов местных жителей, совершаемых в бизнесе I-го вида, в общих потребительских расходах;
Zi- - доля от Xi, которая относится к изучаемой зоне.


При оценке значения мультипликатора важно не только выбрать методику, но и определить вид мультипликатора. Каждый вид выполняет свои специфические функции.

Мультипликатор продаж: измеряет дополнительные обороты бизнеса в результате увеличения расходов туристов.

Мультипликатор производства: измеряет объем дополнительного производства в экономике за счет увеличения расходов туристов.

Принципиальное различие между этими двумя видами заключается в том, что в мультипликаторе производства не все купли-продажи связаны с текущим производством. Например, некоторые продажи совершаются из складских запасов, когда часть произведенной продукции складируется, а не продается.

Оценка мультипликатора с помощью еще одного подхода (затраты - выпуск) в отличие от предыдущих моделей, базирующихся на принципе частичного равновесия, основывается на принципе общего равновесия. Согласно этому принципу экономика туристской местности представляется в матричной форме с помощью таблицы, аналогичной таблице национальных счетов. Изменения затрат, обусловленных расходами туристов, определяются по формуле

∆P = B (1 – KA)-1∙∆T,

где Р- затраты;
В - матрица коэффициентов затрат, В = m x п;
I - матрица идентичности (в элементарной алгебре I = 1);
К - матрица, в которой величины по диагонали отражают уровень конкурентного импорта, связанного с каждым сектором экономики, которая при обращении к матрице А сокращает компонент внутреннего выпуска на требуемое количество;
А - матрица межотраслевых сделок в экономике;
Т- расходы туристов.


Этот метод можно применять также для определения изменений занятости в зависимости от увеличения расходов туристов. Тогда модель примет вид:

∆L = E (1 – KA)-1∙∆T,

где L - занятость;
Е - матрица коэффициентов занятости, Е = m x п.


Мультипликатор доходов измеряет дополнительные доходы (заработная плата, арендная плата, проценты от ссуд и прибыли), образующиеся в экономике в результате увеличения расходов туристов.

Мультипликатор занятости характеризует количество рабочих мест, созданных за счет дополнительных расходов туристов.

Туризм - это многопродуктивная индустрия, непосредственно связанная с большим числом секторов экономики, и, следовательно, для расчета мультипликатора требуется большая база данных.

Существующие модели расчетов мультипликатора международного туризма имеют недостатки, которые преодолеваются на практике.

Ограничение, связанное с неэластичностью предложения, может стать сдерживающим фактором при предложении необходимого количества и качества товаров и услуг при увеличении расходов туристов. Как уже отмечалось выше, если излишний спрос не удовлетворяется местным производством, то дополнительные расходы туристов создают инфляцию и недостающие продукты и услуги импортируются. Поэтому размер мультипликатора сокращается.

Многие виды мультипликатора по своей природе статичны и негибки. Для устранения этих ограничений могут быть построены динамические модели. Ограниченность модели заключается в том, что производственная функция и функция потребления линейны и характер внутрисекторных расходов стабилен, отсюда и предположение, что дополнительные расходы туристов оказывают такое же воздействие на экономику, как и равное количество предыдущих расходов. Следовательно, когда увеличивается производство, предполагается, что товары будут покупаться в таких же пропорциях, что и раньше, без учета уровня будущих сбережений. Статичность мультипликатора также не учитывает продолжительность времени мультипликативного воздействия на экономику.

Значения мультипликатора различны в зависимости от характера местной экономики и меры взаимосвязанности разных ее секторов. Для разработки политики и планирования мультипликатор дохода, например, является наиболее ценным, так как он обеспечивает информацией о национальном доходе прежде, чем произведены продукция или оборот.

В результате проведенных ВТО расчетов мультипликатора продаж в туризме и доходов от него получены следующие значения мультипликатора продаж: для Доминиканской Республики - 1,2, Бермудских островов - 1,1, восточного Карибского бассейна -1,07, Антигуа - 0,88, Багамских островов - 0,78, Каймановых островов - 0,65 и т.д.

Подробный анализ мультипликаторов производится с целью анализа эффективности инвестиций государственных или частных секторов в туристские проекты на национальных и региональных уровнях, проверки относительных величин воздействия различных видов туризма и воздействия туризма по сравнению с другими секторами экономики. "

Папирян Г.А. Международные экономические отношения. Экономика туризма

http://tourlib.net/books_tourism/EkonTur3.htm

Красоты Абхазии.Фотообзор.Вот куда Россия надо вкладывать деньги и развивать эту прекрасную страну

Озеро Рица – одна из жемчужин Абхазии, это воплощенные спокойствие и мудрость высокогорья, изумительного цвета гладь воды, прозрачный чистейший воздух и кавказское гостеприимство.


Дача Сталина в Гаграх


Новоафонская пещера



Новоафонский монастырь




Новоафонский водопад




Сухумский ботанический сад
Collapse )

Самый амбициозный строительный проект эпохи Сталина

                                  

Кто знает, как бы выглядела Москва, если бы история пошла по другому руслу. Возможно, вместо Храма Христа Спасителя в центре столицы красовался бы колоссальный Дворец Советов
СССР высотой более четырёхсот метров со стометровой статуей Ленина на крыше. Несомненно, такое здание заслуживало бы звания "Восьмое чудо света" и долгое время оставалось бы самым высоким и величественным.

Идея сооружения Дворца возникла в 1922 году, когда собрался Первый съезд Советов. Несмотря на то, что здание так и не было достроено, работа над его проектом послужила мощным толчком для развития отечественной архитектуры, родился новый стиль, получивший название "сталинский классицизм". Именно Дворцу Советов пророчили титул лучшего здания всех времён и народов, он должен был украсить Москву, объединив все высотные здания в единый комплекс. Как говорил Луначарский, здание задумывалось не только как "вместилище необычайно многочисленных, соответственных нашей истинной демократии, народных собраний, но и для того, чтобы дать Москве некоторое завершающее здание, чтобы дать Москве - красному центру мира, - зримый архитектурный центр". В 1931 был объявлен конкурс проектов Дворца Советов, которому суждено было стать очень масштабным и, к тому же, интернациональным: в соревновании приняло участие более 270 коллективов: 160 работ представили на конкурс архитекторы-профессионалы, более 100 проектов поступило от обычных граждан, 24 разработки прислали на конкурс граждане других государств. Несмотря на обилие конкурсных работ, окончательное решение комиссией принято не было: ни один из проектов полностью требованиям не удовлетворял, а большинство разработок не выдерживало даже поверхностной критики и было похоже на что-то несуразное: многих вещей не учитывали, страдал идеологический аспект, часть конкурсантов имела отдалённые познания в архитектуре и на лавры победителей попросту не могла претендовать. Среди реальных претендентов на успех выделилось несколько групп архитекторов: "классики" (И. Жолтовский и его сподвижники), конструктивисты (М. Гинзбург, И. Голосов, П. Голосов и др.), Б. Иофан и его последователи. Совет строительства Дворца Советов деликатно заметил в своём постановлении: "...не предрешая определенного стиля, совет строительства считает, что поиски должны быть направлены к использованию как новых, так и лучших приемов классической архитектуры, одновременно опираясь на достижения современной архитектурно-строительной техники". Проектирование ДС СССР продолжили: в 1932-1933 гг. было выполнено 22 проекта, и в финал вышло 5 групп архитекторов. 10 мая 1933 года Совет строительства Дворца Советов постановил:"Особое постановление "О проекте Дворца Советов".
1. Принять проект тов. ИОФАНА Б. М. в основу проекта Дворца Советов.
2. Верхнюю часть Дворца Советов завершить мощной скульптурой Ленина величиной 50-75 метров с тем, чтобы Дворец Советов представлял вид пьедестала для фигуры Ленина.
3. Поручить тов. ИОФАНУ продолжить разработку проекта Дворца Советов на основе настоящего решения с тем, чтобы при этом были использованы лучшие части проектов и других архитекторов.
4. Считать возможным привлечение к дальнейшей работе над проектом и других архитекторов".

В результате на помощь Иофану были привлечены архитекторы В. Гельфрейх и В. Щуко. В 1939 году группа зодчих закончила планирование, и началось воплощение этой грандиозной идеи в жизнь. Восемнадцатый съезд Компартии постановил закончить строительство к концу третьей пятилетки, то есть к 1942 году.


Проект был воистину грандиозен. Высота сооружения должна была составить 495 метров (со статуей В.И.Ленина), предполагаемый объём равнялся семи с половиной миллионам кубических метров! Объём пирамиды Хеопса, к примеру, только два с половиной миллиона кубометров - в целых три раза меньше. Сессии Верховного совета, а также всевозможные собрания согласно проекту проводились бы в огромном зале объёмом миллион кубометров, высотой 100 и диаметром 160 метров, который был рассчитан на 21000 человек! Малый зал вместил бы "всего" 6 тысяч.



Также во Дворце Советов предполагалось разместить Президиум, государственный документальный архив, библиотеку, музей мирового искусства, залы Палаты Верховного Совета СССР, Конституции, Гражданской войны, Строительства социализма, аудитории для работы депутатов и приёмов делегаций. Рядом со зданием решено было построить огромную площадь и стоянку на 5 тысяч автомобилей, для этого требовалось изменить окрестности: Музей изобразительных искусств решено было отодвинуть на 100 метров, Волхонка и её улицы-соседи должны были исчезнуть под тысячами кубометров земли. Количество материалов для строительства поражало, одного только гранита для облицовки нужно было 300 тысяч квадратных метров!

Особое внимание стоит уделить статуе Ленина, которую в окончательном проекте решено было поставить на крышу гигантского здания. Опыт во воплощению подобных идей в жизнь уже имелся: великолепно зарекомендовали себя скульпторы С. Меркуров, украсивший канал имени Москвы парой фигур Ленина и Сталина, и И. Шадр, поставивший статую Владимира Ильича на Земо-Авчальской гидроэлектростанции в Грузии. Брался в расчёт и опыт по созданию Статуи Свободы.





Именно Меркурову доверили соорудить огромную статую Ленина для Дворца Советов. Скульптор предполагал сделать статую стометровой. Один бы только указательный палец был сопоставим по размерам с двухэтажным домом! Вес статуи оценивался в 6 тысяч тонн - почти столько же, сколько весит крупнейшая статуя мира - Родина-мать в Волгограде. Иофан в своём первом проекте хотел поставить памятник не на крышу, а рядом со зданием, сам же Дворец Советов планировал разделить на две части с огромной башней между ними. На вершине должна была стоять статуя рабочего с факелом. Идея же здания как постамента для фигуры В.И.Ленина принадлежит итальянцу А. Бразини. Такая мысль понравилась, и Совет строительства Дворца Советов решил установить статую на   крыше.
Самому Иофану такая идея не понравилась, и он всячески старался избежать установки памятника на вершине, потому что в этом случае его творение, здание Дворца Советов, становилось бы лишь постаментом и не обращало бы на себя пристального внимания - все бы восхищались статуей. Да и климат Москвы не совсем подходил для такого архитектурного решения: полгода статую скрывали бы низкие облака. Под давлением соавторов, Гельфрейха и Щуко, Иофан уступил, и фигуру Ленина всё же поместили на крышу.Конечно же, немалую роль в развитии проекта Дворца Советов играл И.В.Сталин, однако даже он сомневался, каким именно сделать этого колосса. Архитекторы во главе с Б. Иофаном создали два схожих равноправных проекта, и было не понятно, какой же из них должен воплотиться в жизнь. Впрочем, основы были одними и теми же, так что строительство началось без проволочек.






Несмотря на бурное начало строительства, реализацию проекта пришлось заморозить. Более того, металлический каркас Дворца Советов был разобран во время войны: столица нуждалась в материалах для обороны от фашистской Германии. После победы восстанавливать здание не стали, хотя идея постройки этого грандиозного сооружения не покидала Сталина до самой смерти. Вождь хотел подчеркнуть этим зданием превосходство Советской системы над устройством капиталистических государств: "Мы выиграли войну и признаны во всем мире как великие победители. Мы должны быть готовы к приезду в наши города иностранных туристов. Что будет, если они пойдут по Москве и не увидят никаких небоскребов?” Их сравнения с капиталистическими столицами могут быть не в нашу пользу".
Ресурсы, отложенные на строительство Дворца Советов, были востребованы для восстановления государства после жестокой войны. К тому же, начиналась "холодная" война, и нужны были немалые силы и средства на создание атомной бомбы. Какой смысл в грандиозном здании, если противник, обладающий атомным оружием, может смести всю страну с лица земли? Кто тогда полюбуется шедевром советской архитектуры? Было ясно, что возведение величественного сооружения откладывается на неопределённый срок. Несмотря на это, при Совете министров СССР ещё несколько лет существовало управление строительства ДС. Потом оно переквалифицировалось в строительство других многоэтажных зданий, используя накопленный с годами опыт разработок Дворца Советов. Пройдёт ещё какое-то время, и Управление займётся строительством телевизионной башни в Останкино. После смерти Сталина проект Б. Иофана активно критиковался, и новый конкурс проектов Дворца Советов, организованный при Хрущёве, убрал великого зодчего с арены. Ничего не добился и другой выдающийся архитектор Жолтовский - он тоже не отвечал "современным требованиям". В шестидесятых годах о детище Иофана писали следующее: "Подчинение внутреннего пространства Дворца высотной форме здания-постамента послужило источником очень серьезных противоречий и недостатков в его композиции. Богато отделанные, грандиозные по размерам помещения Дворца не были бы удобными для использования. Размещение помещений в ярусах огромного пирамидального объема затрудняло бы их загрузку, связь и эвакуацию, оборудование и освещение.

Преувеличение объема здания повлекло бы за собой неоправданные затраты труда и материалов при его возведении и увеличило бы стоимость эксплуатации. По опыту строительства в Москве, эксплуатация высотных зданий обходится государству ежегодно в миллионы рублей. Скоростные лифты, насосные устройства, подающие воду на несколько сот метров вверх, дополнительные затраты на отопление, на проведение ремонтных работ и т.д. значительно повысили бы ежегодную стоимость эксплуатации Дворца Советов. Недостатком Дворца в проекте 30-х годов является также отсутствие связи этого здания с окружением. Для строительства Дворца Советов был выбран участок вблизи Московского Кремля. Вместе с тем его композиция была задумана без учета архитектуры исторически сложившейся центральной части Москвы. Дворец Советов находился бы в резком противоречии с окружением из-за грандиозности своих размеров, сверхмонументалъности форм, уникальности строительных материалов.
Следует особенна подчеркнуть исключительную немасштабность этого сооружения, имеющего форму монумента, неслыханно преувеличенного по размерам. Выстроенное, оно подавляло бы гигантской величиной своих форм приблизившегося к нему зрителя, равно как и все окружающие его сооружения. На большом расстоянии оно выглядело бы значительно меньше своего действительного размера, неузнаваемо изменяя панораму Москвы. Композиция Дворца не отвечала в полной мере требованиям того времени, когда она была задумана, ни тем более изменившимся требованиям последующих лет. Этим объясняется отказ от старого проекта и объявление нового конкурса по новой программе". В безуспешном строительстве обвинили Сталина, в 1956 году Хрущёв выдал знаменитую фразу: "Сталин проявлял неуважение к памяти Ленина. Не случайно Дворец Советов, как памятник Владимиру Ильичу, решение о строительстве которого было принято свыше 30 лет тому назад, не был построен, и вопрос о его сооружении постоянно откладывался и предавался забвению. Надо исправить это положение и памятник Владимиру Ильичу Ленину соорудить". Несмотря на жёсткую критику старого проекта и его организаторов, ничего более достойного новый конкурс так и не выявил, а здания ни при Хрущёве, ни после него страна так и не увидела.
http://www.stroyplanerka.ru/AuxView.aspx?ID=10385