Category: энергетика

Category was added automatically. Read all entries about "энергетика".

Маршал Великий Полководец

Вместо «зеленой революции» мир ожидает масштабный энергетический кризис

https://topcor.ru/21872-vmesto-zelenoj-revoljucii-mir-ozhidaet-masshtabnyj-jenergeticheskij-krizis.html


На наших глазах творится нечто невообразимое: вместо «глобальной зеленой революции», о необходимости которой так долго твердили набравшие в последнее время огромную силу адепты «экологического переустройства» человеческой цивилизации, наступают времена, когда государства и целые части света, того и гляди, примутся рвать друг другу глотки за лишний баррель нефти, кубометр газа, тонну угля. Впрочем, какие там «лишние»?! Как оказалось, все эти «грязные», «вредные» и «жестоко убивающие» нашу планету ископаемые энергоносители все так же жизненно необходимы человечеству, как и ранее.

Заигравшись в «декарбонизацию», «сокращение вредных выбросов» и прочие подобные прожекты, никоим образом изначально не сообразовывавшиеся с экономическими реалиями, «мировое сообщество» умудрилось начисто прохлопать наступление глобального энергетического кризиса, пожалуй, не имеющего аналогов в новейшей истории. Винить в происходящем Россию вообще и «злокозненный» «Газпром» в частности решительно не представляется возможным даже при самом горячем желании и неимоверно богатой фантазии. В мире происходит что-то совсем другое, никак не укладывающееся в стандартную парадигму о «происках Кремля».


Катастрофа, которой следовало ожидать


Газ на европейских биржах снова стоит тысячу долларов за тысячу кубометров. Цена на баррель нефти весенней птичкой летит к 80 долларам, не планируя долго засиживаться на этой отметке и явно намереваясь «рвануть» к сотне, а то и еще повыше. Что там у нас еще? Ах, да, уголек. В Старом Свете за его тонну уже требуют 200 долларов, но это не точно – биржевые котировки на энергоносители в наши дни меняются быстрее, чем погода в марте и ни в коем случае не в сторону понижения. И это, простите за ужасную банальность, еще только «цветочки». Кое-кто обещает, что «ягодки» будут просто умопомрачительными. Финансистам из Citigroup Inc., на полнейшем серьезе предрекающим, что в случае действительно холодной зимы цена «голубого топлива» может составить и 3 тысячи долларов за тысячу «кубов», не требуют кликнуть санитаров с рубахами специфического покроя – им внимают, затаив дыхание, пусть даже и бормоча при этом сквозь зубы совершеннейшую нецензурщину.

То, что начиналось как более или менее обычное ценовое «ралли», раскрученное биржевыми спекулянтами, все более и более начинает принимать очертания кризиса катастрофических размеров. Европа, где уже останавливаются предприятия и банкротятся одна за другой энергетические компании, стала попросту первым регионом мира, сполна испытавшим на себе надвигающийся «девятый вал» проблем. На очереди – Азия, Северная и Южная Америка. На очереди – весь мир. И дело здесь вовсе не в том, что кто-то в нем «закручивает вентиль» на своих трубопроводах, поставляющих энергоносители на экспорт, или пытается другими подобными способами создать ажиотажный спрос, дабы взвинтить цены на нефть, газ и уголь буквально до небес. Человечество столкнулось с очередной рукотворной бедой, которую создало себе само.

Самое замечательное, что предупреждения именно о перспективе наступления жесточайшего «энергетического голода», во время которого дефицит энергоносителей вполне закономерно будет сопровождаться их невероятным подорожанием, начали звучать, едва лишь мировыми лидерами были оглашены их «наполеоновские» планы «зеленой революции». Множество экспертов твердили о том, что указанные во всех этих прожектах сроки и объемы являются волюнтаризмом и утопией чистейшей воды. Тем не менее адепты «экологической чистоты» продолжали стройным хором выводить: «Весь углеводородный мир мы разрушим до основанья…» Стадия «а затем» наступила несколько ранее, чем предсказывали, зато очертания и приметы она имеет в точности те, о которых предупреждали. Классический пример – нынешние беды одной из заводил «зеленой революции», Великобритании.

Еще недавно тамошние сэры с восторгом рапортовали о чуть ли не полном отказе от угольной генерации электроэнергии: «Довели до 3% и продолжаем снижение!» Однако стоило на какое-то время установиться абсолютному штилю и все ветровые электростанции на острове превратились в бесполезный хлам. За этой напастью подоспела другая – не выдержав перепадов напряжения, сгорел интерконнектор с материком – тот самый кабель, по которому чистоплюи-англичане получали электричество из континентальной Европы. И вот сегодня национальный оператор электросетей Британии (ESO) умоляет выжать все что можно из имеющихся мощностей владельцев трех последних оставшихся «на ходу» угольных ТЭС в Северном Йоркшире, Ноттингеме и Ноттингемшире. А правительство спешно выделяет более 85 миллионов фунтов стерлингов на поддержание их работоспособности. Ну, что, джентльмены, как вам плоды «декарбонизации»?



Неверной дорогой идете, товарищи!


Примерно такая же ситуация наблюдается и по другую сторону Атлантики – в Соединенных Штатах. Там уже вовсю звучат даже не призывы, а требования немедля отменить к чертям все «дурацкие» ограничения и лимиты на использование ископаемых видов топлива, а кое-кто поговаривает и о введении режима чрезвычайного положения в энергетике – с электричеством совсем туго, и никакие ветрячки с солнечными панельками не помогают. Министерство энергетики осаждают представители промышленного лобби, выступающие под лозунгом: «Ни капли СПГ на экспорт!» Самим, понимаете ли, скоро жечь будет нечего. Хитрюги-сланцевики не торопятся распечатывать законсервированные скважины в страхе нового «обвала» рынка – пусть лучше меньше, но рентабельнее. Пока что цена на «голубое топливо» в США не достигла европейских или азиатских показателей, но она самая высокая, начиная с 2014 года, а запасы газа оцениваются, как минимальные за последние 5 лет. Так что если кто-то в ЕС рассчитывает на щедрые поставки СПГ из-за океана, то, как минимум на ближайшее обозримое будущее он может со своими надеждами распрощаться – и идти договариваться с «Газпромом».

Рыночные аналитики прогнозируют, что не сегодня-завтра между Европой, Азией, Южной Америкой (где энергетические проблемы также достигли небывалого уровня) и Ближним Востоком развернется самая настоящая война за газовые поставки. Впрочем, нефти это, скорее всего, касается в самой полной мере, поскольку электростанции, которым не достается газ или уголь, вынуждены жечь мазут. Да и автомобильное топливо тоже, знаете ли, не в профиците – в той же Британии не так давно на заправках до рукопашной дело доходило.

Collapse )
Маршал Великий Полководец

Почему тогда либеральный рынок электроэнергии в США работает,но по-моему он не универсален

Причины несколько,почему энергия в США и вообще С.Америки электроэнергии дешевле чем в ЕС и даже в России:

-Другое налогооблажение этой услуги

- Конечно это наличие огромных природных ресурсов : курпенйших в мире запасов каменного угля,высококалорийного угля,крупнейшие или одни из крупнейших запасов водных ресурсов,природного газа и крупнейшией ядерной энергетики,условия для развития солнечной и ветроэнергетики

-Сама реформа децентрализации ценообразования очень интересна,но по-моему мнению она неприложима в России и ЕС из-за географических особенностей в России/территориальная нерамномерность мощностей/,и ресурсных в ЕС,особенно после начала введения зеленой стратегии..
Дело в том,что каждый потребитель там в США покупает заранее пакет,он делает запрос ,заказ заранее на потребление определенного количества электроэнергии напрямую из элестростанции,но опять с помощью посредников,поставщиков разумеется .Местные службы и посредники-промежуточные поставщики вычисляют с высокой точностью ежесуточной нагрузки,ежусотчного потребления эл.энергии для каждого клиента,будто домохозяйство или индустрия. Таким образом каждый клиент вступает в качестве  маневрирующей мощности для энергосистемы в целом,то есть для выравнивания суточной неоднородности графика электрической нагрузки наподобие ГАЭС или ГЭС/ТЭС. Это изначально снижает цену ибо более эффиктивно и максимально тратится выработанную один раз электроэнергию на станциях.Клиенты продают полученную,но неиспользуемую электроэнергию (излишки) поставщикам обратно и наоборот получают и платят сверхрасчестные количества электроэнергии когда у них есть нехватка необходимой для потребления энергии,когда испытывают в конкретном моменте энергодефицит.

Но и зависимость от поставщиков и цены первичных ресурсов для генерации немалая,как везде по всему миру,а это повышает тарифы отдельных потребительских пакетов,также цены разнятся по отдельным регионам США иногда дифференциация тарифов  достигает 2,5 раза,как и в России.

-В Британии попытались сделать аналог американской реформы,но пока как-то не получается особенно.Цены выросли и не обещают останавливаться в перспективе.
Маршал Великий Полководец

Предложение:комибинированная угольная и газовая генерация тепло- и электроэнергии в ТЭЦ

Уголь-Котел-Конедсантор теплообменный-Современная Фильтрация/минимальное кво к дымоотводу/-Турбогенератор- Остаочный пар идет



- Остаточный пар с обоих блоков отбирается в  Парогенератором ,а отсюда пар утилизируется в Теплофикационным блоком-
оттуда идет прокачки горячего пара и воду к систему теплосетей центрального теплоснабжения


Природный Газ-ПГУ либо ПСУ-Конденсатор теплообменный-Турбогенератор -Остаточный пар идет --...

-----------------
Преимущества:

-Максимальная утилизация рабочего пара из угольного блока и от газового блока для нужд теплоснабжения.Максимальное снижение вредных выбросов в атмосферу

-Удешевление электрической энергии и теплоэнергии в отличие от генерации основанной только на природном газе


Тема будет продолжена....
Маршал Великий Полководец

Хозяйственная целесообразность создания и сохранения централизованного теплоснабжения (2003)



Максимальная экологичность,безграничный доступ тепла и горячей воды для потребителей и высокая экономическая эффективность,снижение топливных затрат /в физическом выражении ,тонн условного топлива/ и соотвественно выбросов в атмосферу-это Централизованное теплоснабжение.Особенно в городах,там где есть условия для централизованных систем теплоснабжения.Вот вам и зеленная сделка для ЕС,например,где у б. СССР есть масса компетенций,он может помочь в этом направлении,но зато в б. СССР есть нехватка денег для поддержки и обновления теплофикационной инфраструктуры и тепловых сетей -как всегда.
http://www.kara-murza.ru/books/holod/Holod002.html


"Царь-Холод идет в Россию. или что реформаторы сделали с теплоснабжением нашей страны. - Сергей Георгиевич Кара-Мурза

Состояние отрасли теплоснабжения в России.Доклад Минэнерго-2016 г.
https://minenergo.gov.ru/system/download-pdf/10850/80685


И преступные глупости,непонимание и невежество " реформаторов"..../не только в России/.

_*
В последнее время проблема теплоснабжения стала привлекать внимание и научных специалистов, и политиков, и широкой публики. Тем, кто желал бы детально ознакомиться с состоянием дел, можно порекомендовать прежде всего прочитать, прежде всего, Доклад и Концепцию. Кроме того, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН совместно с Институтом систем энергетики им.А.А.Мелентьева СО РАН ведет семинар “Экономические и организационные проблемы теплоснабжения в России” (руководитель проф., д.э.н. А.С.Некрасов). Материалы семинара изданы отдельным сборником.

_*В трактовке проблемы имеет место принципиальное противостояние. На позицию власти большее внимание оказывает в настоящее время либеральная (“рыночная” позиция. Сегодня и видные политики-реформаторы, и идеологи реформы пытаются представить дело так, будто начатая в 20-е годы советским правительством программа создания большой системы централизованного теплоснабжения была ошибочной и экономически неэффективной. Поэтому, дескать, в перспективе России придется создать иную систему, по западному образцу. Эта установка предельно идеологизирована. Например, А.Чубайс называет время, когда нормально действовала система централизованного теплоснабжения, «социалистическим мезозоем”. Надо полагать, он считает мезозой ругательным словом.

_*Удивительно, что даже “аналитики” агентства “РосБизнесКонсалтинг”, претендующего на репутацию серьезной экспертной организации, по данной проблеме публикуют самую низкопробную идеологическую чушь. В статье “Правительство “децентрализует” теплоснабжение” Аналитический отдел РИА РБК  сообщает (23.01.2003):

_*“Сложившаяся в России структура теплоснабжения должна подвергнуться серьезным изменениям. Премьер-министр Михаил Касьянов дал поручение Госстрою РФ и другим государственным органам ускорить введение новых технологий и методов в этой сфере. По сообщению Департамента правительственной информации, поручение связано с участившимися случаями аварий в теплоцентралях, показавших неэффективность существующих систем отопления[1]._*В поручении Михаила Касьянова указывается на возможность использования при строительстве жилья и производственных объектов локальных источников тепла, упор на которые делается в большинстве стран мира…

_*Россия, как и весь бывший СССР и частично страны соцлагеря, перешла на централизованное отопление в соответствии с коммунистической установкой, предполагавшей максимальную зависимость человека от государства. По этой причине сметались деревни и частное жилье в городах, и строилось типовое панельное жилье, где проживали десятки миллионов “человекоединиц”. В то же время в странах ЕС, несмотря на давнюю урбанизацию, и ныне доля центрального отопления составляет немногим более 6% (в РФ почти 40%)”.

_*Эти утверждения ложны и лишены логики. Частично их можно объяснить сохранившимися остатками рыночной утопии, частично - примитивным евроцентризмом (точнее, низкопоклонством перед Западом). Но главное - наглядно проявившейся неспособностью всей хозяйственной и политической системы, возникшей в РФ в результате десятилетия реформ, содержать в порядке и разумно использовать такую крупную инфраструктуру, как централизованное теплоснабжение советского типа. Ведь сказано совершенно определенно: “поручение связано с участившимися случаями аварий в теплоцентралях”. Раньше аварий было мало, а за годы реформы их число стало быстро расти и при премьере М.Касьянове возросло по сравнению с советскими временами в 100 раз (в расчете на 1 км теплосетей). Так что “неэффективность существующих систем отопления” вызвана не характером технической базы, а исключительно неспособностью правительства М.Касьянова этой техникой пользоваться. Потолок возможностей этого правительства – буржуйка.*К выбору типа теплоснабжения совершенно не имеют отношения ни “коммунистическая установка, предполагавшая максимальную зависимость человека от государства” в СССР, ни “давняя урбанизация” в Западной Европе – тут невежество или недобросовестность “аналитиков” просто поражают. Централизации отопления в СССР как раз способствовал тот факт, что быстрая урбанизация происходила позже, чем в Западной Европе, когда уже возникла технология теплофикации – совместной выработки электрической и тепловой энергии на теплоэлектроцентрали. Было бы просто глупо этой технологией не воспользоваться, строя новые города и районы. А главное, урбанизация в СССР происходила в условиях отсутствия частной земельной собственности.

_*Кстати, “коммунистическая установка” предполагает отмирание государства. А уж если “зависимость от государства” вызвана тем, что государство надежно и почти бесплатно снабжает жилище человека теплом, то дай Бог каждому такой зависимости. Вспомним, как о такой зависимости умоляли замерзающие жители Владивостока - вместо того, чтобы требовать полной свободы рынка и либерализации цен на газ и мазут. Люди просили продлить им советский мезозой.

_*В действительности дело обстоит так. Централизованное теплоснабжение, базирующееся на теплоэлектроцентралях (ТЭЦ), производящих электроэнергию и отдающих “бросовое” тепло в теплосеть, исключительно эффективно в экономическом смысле. В статье “Теплоснабжение” в БСЭ сказано о централизованном теплоснабжении: “Его основные преимущества перед местным Т. — значительное снижение расхода топлива и эксплуатационных затрат (например, за счёт автоматизации котельных установок и повышения их кпд); возможность использования низкосортного топлива; уменьшение степени загрязнения воздушного бассейна и улучшение санитарного состояния населённых мест”.

_*Экономические преимущества ТЭЦ настолько очевидны, что в документах специалистов они принимаются как данность, не подвергаемая сомнению. Даже те энергетики, которые сегодня взяли на себя роль пропагандистов децентрализации теплоснабжения, обычно начинают свои статьи и доклады с признания преимуществ советской системы. И вся их пропаганда основывается на том, что нынешняя хозяйственная система не в состоянии поддерживать столь высокий технологический уровень ((а значит, и уровень социальных благ), как советское хозяйство.*Вот одна из таких статей (Б. Крупнов. О целесообразности поквартирного теплоснабжения. “Стройка”. №3, 2002). В ней в частности говорится: “Начиная с 30-х годов в СССР при проектировании городов, поселков городского типа, а также промышленных предприятий для организации их рационального энергоснабжения предпочтение отдавалось главным образом теплофикации, являющейся высшей формой централизованного теплоснабжения на базе комбинированной или совместной выработки тепловой и электрической энергии.*Эти два направления в теплоэнергетике имели ряд существенных преимуществ. Во-первых, эффективное сжигание твердого, в т.ч. многосернистого и зольного топлива в крупных котлоагрегатах вдали от энергопотребителей с устройством установок химводоподготовки, газоочистки, топливоподачи и золоудаления, систем управления процессами теплоснабжения. Во-вторых, снижение суммарного расхода топлива для теплового и электрического потребления. В-третьих, улучшение санитарных условий и чистоты воздушного бассейна городов и поселков. В-четвертых, возможность повышения расчетной разности температур воды в подающем и обратном теплопроводах до 80-100°С (в системах отопления гражданских зданий составляет 25-35°С) в целях снижения диаметров магистральных теплопроводов и, следовательно, капитальных затрат на строительство тепловых сетей”.

_*В Концепции сказано: “ТЭЦ в городах строились с одной единственной целью - получить экономию за счет полезного использования тепла, образующегося в качестве тепловых отходов при выработке электроэнергии”. Здесь надо подчеркнуть, что эта экономия от использования тепловых отходов несравненно больше в России, чем на Западе. В Западной Европе и США при коротких и мягких зимах потребность в тепле для отопления невелика. Другое дело Россия. Где отопительный сезон длится в европейской части 7 месяцев, а в Сибири 8 месяцев, и требуется очень большая мощность теплового потока. Здесь использование бросового тепла для отопления резко снижает стоимость и отопления, и вырабатываемой на ТЭЦ электрической энергии. При обсуждении этой разницы в Интернете один инженер даже лирически заметил, что эта огромная выгода от теплофикации дана России как дар свыше за то, что мы освоили для жизни такие холодные земли.

_*В Концепции приведены количественные сведения о нынешнем состоянии использования этих преимуществ в РФ: “Комбинированное производство электрической и тепловой энергии на ТЭЦ обеспечивает в настоящее время ежегодную экономию условного топлива в размере не менее 20 млн. тонн. Однако эффективность теплофикации могла быть существенно выше в случае увеличения отпуска теплоэнергии и при сокращении выработки электроэнергии по конденсационному циклу оборудованием ТЭЦ”[2].

_*Академик С. А. Чистович сказал в интервью: “Признанный приоритет развития энергоэффективности — развитие прогрессивных циклов комбинированного производства электроэнергии. В частности, это парогазовый цикл, реализованный на Северо-Западной ТЭЦ. Правда, для реализации всех возможностей этой станции необходимо вложение средств в строительство теплотрассы и дополнительных теплофикационных пунктов. Пока же этот проект по ряду причин “буксует”, и станция ближайшие годы будет работать в конденсационном режиме, хотя из-за дефицита тепла “заморожены” строительные площадки в Северном районе” (“Экологические системы”, 2002, № 12).

_*Расчленение в ходе реформы единой системы теплофикации на предприятия, координирующие свою деятельность через рынок, сильно снизило кооперативный эффект системы и экономию топлива от использования отходов тепла ТЭЦ в отоплении. Вот, например, сводка из Пскова: “Сегодня на пресс-конференции генеральный директор ОАО “Псковэнерго” В. Пинхасик критиковал руководство МУП “Псковские тепловые сети”. Он сообщил о том, что из-за отказа предприятия теплосетей использовать теплоэнергию, производимую Псковской ТЭЦ, которая принадлежит ОАО “Псковэнерго”, уже сегодня идет остановка последнего действующего блока теплоэлектроцентрали. “Из-за того, что Псковские тепловые сети не покупают у нас тепло, мы вынуждены были использовать ТЭЦ только для выработки электроэнергии, - объяснил В. Пинхасик. – В результате, получилось, что удельный расход топлива оказался вдвое выше нормативного и вдвое выше того, что мы получили бы, производя тепло. Таким образом, работа ТЭЦ без производства тепла не имеет смысла. При этом гигакалория, произведенная ТЭЦ, дешевле, чем гигакалория, отпущенная с любой городской котельной… И если теплоэлектроцентраль закроется, а это случится в ближайшее время, то город понесет серьезные потери” (17.04.2002).

_*Совершенно ложно представляют и М.Касьянов, и “росбизнес-консультанты” отношение к централизации теплоснабжения на Западе. Специалист по теплоснабжению, один из авторов Доклада А. Л. Наумов (зав. отделом ЦНИИпромзданий) пишет: “Обращаясь к опыту технически развитых стран Европы, следует отметить, что специфика теплоснабжения в них неоднородна. Италия, Испания, Франция отдают приоритет поквартирному теплоснабжению с настенными газовыми котлами. В Германии, Англии, Бельгии, Австрии наряду с поквартирными системами теплоснабжения активно развиваются автономные домовые котельные. Страны Восточной Европы сохранили высокий удельный вес централизованного теплоснабжения. Скандинавские страны, особенно Дания, сворачивают индивидуальное отопление в пользу централизованных источников средней мощности”[3].

_*Совсем недавно начальник Отдела энергоэффективности строительства “Мосгосэкспертизы” В.И.Ливчак написал в статье “Энергосбережение в системах централизованного теплоснабжения на новом этапе развития”: “В последнее время имеют место критические замечания по поводу централизованного теплоснабжения на базе теплофикации - совместной выработки тепловой и электрической энергии. Как основные недостатки отмечаются большие теплопотери в трубопроводах при транспорте тепла, снижение качества теплоснабжения из-за несоблюдения температурного графика и требуемых напоров у потребителей. Предлагается переходить на децентрализованное, автономное теплоснабжение от автоматизированных котельных, в том числе и расположенных на крышах зданий, обосновывая это меньшей стоимостью и отсутствием необходимости прокладки теплопроводов.

_*Но при этом, как правило, не учитывается, что подключение тепловой нагрузки к котельной лишает возможности выработки дешевой электроэнергии на тепловом потреблении. Поэтому эта часть невыработанной электроэнергии должна замещаться производством ее по конденсационному циклу, КПД которого в 2-2,5 раза ниже, чем по теплофикационному. Следовательно, и стоимость электроэнергии, потребляемой зданием, теплоснабжение которого осуществляется от котельной, должна быть выше, чем у здания, подключенного к теплофикационной системе теплоснабжения, а это вызовет резкое увеличение эксплуатационных расходов.

_*Централизованное теплоснабжение на базе теплофикации - это большое достижение нашей страны, которое, благодаря трудам В. В. Дмитриева, Л. А. Мелентьева, С. Ф. Копьева, Е. Я. Соколова, С. А. Чистовича, выдвинуло Россию на передовые позиции в этой области в мире и стало предметом подражания в других странах”.

_*Примечательно отношение к теплоснабжению в Белоруссии. В середине 90-х годов, испытывая экономические трудности, вызванные развалом СССР и реформами своих демократов, Белоруссия пошла на активную централизацию теплоснабжения и перестройку оставшихся котельных в ТЭЦ. В Докладе говорится об этой программе: “Во всех городах [Белоруссии], прежде всего, где есть ТЭЦ, применяется только централизованное теплоснабжение. Как исключение, на один-два дома, могут появляться локальные котельные. Все крупные котельные, независимо от того, где они находятся, должны иметь турбины и стать ТЭЦ. В 2000 г. переделано 18 котельных, а всего будет 500. Пока ставят паровые турбины, а дальше будут ставить и газовые”.

_*Действительно, превращение бывших котельных в небольшие ТЭЦ на базе современных турбин – важное направление технического прогресса в теплоснабжении. С.А. Чистович сказал об этом подходе: “Чтобы повысить конкурентоспособность и эффективность уже имеющихся котельных, признано целесообразным переводить их в режим мини-ТЭЦ. Существует ряд вариантов переоборудования таких котельных, в частности — установка турбины с противодавлением. Другой перспективный вариант – установка газовой турбины перед водогрейным котлом. Котельная становится мини-ТЭЦ, обеспечивает электроэнергией собственные нужды, а также может продавать ее” (Экологические системы, 2002, № 12).

_*Авторы Доклада отмечают и важный опыт городских властей Читы - областного города с населением 300 тыс. человек. Здесь в какой-то мере “повернули реформы вспять” и восстановили единую службу теплоснабжения. В Докладе сказано: “Централизация управления тепловым хозяйством в одних руках позволила резко снизить издержки и отказаться от дотации из городского бюджета, таким образом тариф уменьшился почти в 2 раза”. При этом сразу выявились преимущества централизованного теплоснабжения, что видно из следующего факта: “В городе работают около 20 муниципальных котельных с небольшой нагрузкой. Тариф на тепло от котельных 600-800 руб./Гкал, в то время как средний тариф от ТЭЦ - 224 руб./Гкал”. Заметим, что этот процесс в последнее время идет во многих областях – разрозненные части бывшей единой системы снова объединяют.

_*На Западе, как уже было сказано, строить централизованную систему было сложно вследствие частной собственности на землю в городах, что резко затрудняло прокладку и содержание теплосетей. Тем не менее и там в последние годы взят курс на централизацию теплоснабжения - выгоды перевесили частновладельческие амбиции.

_*В цитированной выше статье В.И.Ливчака сказано: “Большого успеха в теплофикации добилась Дания, которая, несмотря на низкую концентрацию тепловой нагрузки на м2 площади поверхности, опережает нас по охвату теплофикацией на душу населения. В Дании проводится специальная государственная политика по предпочтению подключения к централизованному теплоснабжению новых потребителей тепла.

_*В Западной Германии, например в г. Манхейме, быстрыми темпами развивается централизованное теплоснабжение на базе теплофикации. В Восточных землях, где, ориентируясь на нашу страну, также широко применялась теплофикация, несмотря на отказ от панельного домостроения, от ЦТП в жилых микрорайонах, оказавшимися неэффективными в условиях рыночной экономики и западного образа жизни, продолжает развиваться область централизованного теплоснабжения на базе теплофикации как наиболее экологически чистая и экономически выгодная. Президент США Клинтон в своем очередном обращении к стране отметил необходимость развития централизованного теплоснабжения.

_*Все сказанное свидетельствует о том, что на новом этапе мы должны не потерять свои передовые позиции в области теплофикации, а для этого необходимо выполнить модернизацию системы централизованного теплоснабжения, чтобы повысить ее привлекательность и эффективность”.

_*Составители Доклада отмечают: “За рубежом, после осуществления большинства окупаемых мероприятий по экономии потребления тепла, все более осознают огромность потенциала экономии при комбинированной выработке тепла и электроэнергии и массово внедряют теплофикацию. В России все наоборот: деньги уходят на строительство новых котельных, выгодных только при низкой цене на газ, а достояние страны - мощная система теплофикации - начинает разрушаться... Всем известный рост энергоэффективности в Дании достигнут в основном за счет поощрения государством переоборудования в ТЭЦ котельных и строительства новых ТЭЦ”.

Collapse )

Естественный способ улучшить экологию на планете с помощью "соборности" мировой электроэнергетики

Электросеть Европы и Азии связывается в единую транзитную сеть,потом и с сетью Америки через Берингового пролива,в перспективе и между всеми континентами.Таким образом снижается частично необходимость от строительства дополнительных энергогенерирурющих мощностей. Когда на Западе день-на Востоке ночь,соотвественно между двумя направлениями можно поддавать одинаковое количество электроэнергию на основе бесплатного взаиморасчета,также отпадает необходимость от дорогих дополнительных запасных мощностей.
Конечно будет необходима дополнительная инфраструктура и синхронизация стандартов.Более того загрузка мощностей между континентами будет оптимальной,что поможеть снизить издержки производства электроэнергии.
Вот к чему приводит взаимопомощь,солидарность и синергетика систем среди всего человечества.

Почему российская АЭС в Турции невыгодна и опасна для России

Институт проблем энергетики раскритиковал проект как экономически невыгодный для России, в частности:


  • Отсутствуют финансовые обязательства со стороны Турции. С высокой вероятностью, все расходы будут оплачены из российского бюджета, при этом более половины из них освоят турецкие подрядчики;

  • Отсутствуют обязательства турецкой стороны по строительству ЛЭП и подстанций для отбора мощностей;

  • Неясно, будет ли спрос на электроэнергию АЭС, т. к. станция расположена вблизи курортной зоны Анталия, где отсутствуют крупные промышленные предприятия;

  • Граждане Турции бесплатно обучаются для эксплуатации АЭС;

  • Цена на электроэнергию зафиксирована на 25 лет, без учета инфляции доллара, роста мировых цен на электроэнергию и изменения курса валют;

  • В соглашении не прописаны форс-мажорные обстоятельства, а также запрет на национализацию АЭС;

  • Проектная компания получила беспроцентный кредит на строительство, что является беспрецедентным в практике долгосрочных международных инвестиционных контрактов.

  • Отдача добавленной стоимости производимой электроэнергии в турецкой экономике

Неоднократно, в том числе и до обострения российско-турецких отношений в ноябре 2015, высказывались сомнения в политической целесообразности проекта. Отмечается политика Турции по расширению ее влияния на Южном Кавказе, участие в маршрутах по транспортировке углеводородов в обход России, поддержка исламского терроризма. Существует также вероятность начала военной ядерной программы с применением полученных турецкими специалистами АЭС знаний.